III OZ 280/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. J. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2025 r. sygn. akt III SA/Kr 973/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi B. J. na pismo Wojewody Małopolskiego z dnia 19 kwietnia 2024 r. znak: OK-I.1412.97.2024 w przedmiocie wezwania do usunięcia braków postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 7 lutego 2025 r., III SA/Kr 973/24, w sprawie ze skargi B. J. (dalej: "skarżąca") na pismo Wojewody Małopolskiego z 19 kwietnia 2024 r., OK-I.1412.97.2024, w przedmiocie wezwania do usunięcia braków, zobowiązała skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 3 grudnia 2024 r., w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie"), w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca, nie zgadzając się z powyższym zarządzeniem, złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przepis art. 220 § 3 wskazanego aktu stanowi natomiast, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Uiszczenie wpisu po terminie jest bezskuteczne i nie wywołuje żadnych skutków prawnych, jest bowiem równoznaczne z jego nieuiszczeniem. Wyjątki od zasady zawartej w art. art. 220 § 1 p.p.s.a. wynikają z przepisów dotyczących podmiotowo-przedmiotowych zwolnień od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Także inne przepisy ustawy, dotyczące środków odwoławczych od zarządzeń i postanowień w sprawach kosztów sądowych, działań podejmowanych przez sąd z urzędu lub wniosków strony ubiegającej się o przyznanie prawa do pomocy (art. 220 § 4, art. 227 § 2, art. 234 § 3, art. 243 § 1, art. 261 p.p.s.a.), przewidują zwolnienie od opłat z mocy prawa. W rozpoznawanej sprawie przedmiot skargi nie został ujęty w katalogu wskazanym w art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a skarżąca nie została zwolniona od konieczności uiszczenia kosztów sądowych stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. Przy rozpatrywaniu środka prawnego na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego sąd odwoławczy, niezależnie od granic zażalenia, w ramach kontroli z urzędu prawidłowości wezwania strony do uiszczenia wpisu sądowego kontroluje zarówno wysokość wpisu, jak i obowiązek strony do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z 10 kwietnia 2012 r., II FZ 287/12). Mając to na uwadze, stwierdzić należało, że prawidłowo wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 3 grudnia 2024 r. Prawidłowo też określono wysokość wpisu od zażalenia na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w postanowieniu.