III OZ 278/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Wa 492/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi W. D. na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa Śródmieście-Północ w Warszawie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: oddalić zażalenie.

Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z 14 kwietnia 2025 r., II SAB/Wa 492/24 w sprawie ze skargi W. D. (dalej: "skarżący") na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa Śródmieście-Północ w Warszawie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 31 marca 2025 r., II SAB/Wa 492/24, w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2021 r., poz. 535, dalej: "rozporządzenie"), w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący, nie zgadzając się z powyższym zarządzeniem, złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Od zasady tej przewidziane są wyjątki zarówno o charakterze podmiotowym, jak i przedmiotowym, wynikające przede wszystkim z działu V rozdziału 3 p.p.s.a. "Zwolnienie od kosztów sądowych". W celu ustalenia prawidłowości zaskarżonego zarządzenia należy zatem zbadać, czy przedmiot skargi nie jest wyłączony spod obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, albo czy skarżący nie został zwolniony od tego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie jej przedmiot nie został ujęty w katalogu wskazanym w art. 239 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sprawa ze skargi na bezczynność Prokuratora Rejonowego Warszawa Śródmieście-Północ w Warszawiew przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie należy do wykazu spraw zwolnionych z mocy ustawy od obowiązku uiszczania kosztów sądowych. Także skarżący nie został zwolniony od konieczności uiszczenia kosztów sądowych stosownie do art. 243 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy że prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Warszawie z 31 marca 2025 r. Prawidłowo też określono wysokość wpisu od zażalenia na podstawie § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w postanowieniu.