III OZ 249/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia X Sp. z o.o. z siedzibą w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1403/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi X Sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2023 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej za zniszczenie drzew postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 17 stycznia 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1403/23, po rozpoznaniu wniosku X Sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej: "skarżąca", "Spółka"), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 sierpnia 2023 r. w przedmiocie nałożenia kary administracyjnej za zniszczenie drzew. Pismem z dnia 14 lutego 2024 r. Spółka wywiodła zażalenie na ww. postanowienie WSA w Krakowie wnosząc o jego zmianę i wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uchylił zaskarżoną decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.) - dalej: "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 P.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Natomiast w myśl art. 152 § 1 P.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie, przed rozpoznaniem zażalenia na zaskarżone postanowienie, Sąd pierwszej instancji przywołanym wyżej wyrokiem z dnia 31 stycznia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona decyzja nie wywoływała skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania zażalenia na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa przedmiot zażalenia, tj. decyzja z dnia 17 sierpnia 2023 r. utraciła swoją moc. Skarżąca Spółka od chwili wydania wyroku z dnia 31 stycznia 2024 r., na mocy art. 152 § 1 P.p.s.a., posiada ochronę tymczasową z uwagi na uwzględnienie jej skargi. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.