III OZ 169/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.H. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 1026/24 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1026/24 w sprawie ze skarg M.S. i innych na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 15 lutego 2024 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie.

Zaskarżonym zarządzeniem o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego z dnia 13 maja 2025 r., sygn. akt IV SA/Wa 1026/24, Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), wezwała skarżącą – M.H. (dalej także jako: "strona skarżąca", "strona wnosząca zażalenie") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1026/24 w kwocie 100 (sto) złotych, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535). Jednocześnie w zaskarżonym zarządzeniu wskazano, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła strona skarżąca domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia, jednocześnie wskazując na błędne przyjęcie, że ciąży na stronie obowiązek uiszczenia opłaty sądowej, mimo że pismo zostało już opłacone przez innego skarżącego. Skarżąca wprost wskazała, że w przedmiocie zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 października 2024 r., sygn. akt IV SA/Wa 1026/24 o odrzuceniu skargi została już uiszczona opłata w wysokości 100 zł przez męża skarżącej, tj. T.H., który jest jednocześnie jednym ze skarżących w niniejszej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W art. 214 § 2 p.p.s.a. uregulowano przypadek opłacania pisma wnoszonego przez kilka osób, w sytuacji, gdy w sprawie występuje kilka podmiotów w charakterze skarżącego (art. 51 p.p.s.a.). Osoby, których uprawnienia lub obowiązki są wspólne, wnosząc jedno pismo, uiszczają jedną opłatę. Natomiast jeżeli osoby te mają odrębne uprawnienia lub obowiązki, wniesienie przez kilka osób jednego pisma powoduje konieczność uiszczenia opłaty przez każdą z tych osób oddzielnie, w zależności od indywidualnego uprawnienia lub obowiązku. Wynikająca z art. 214 § 2 p.p.s.a. zasada, że wnoszone przez kilka osób pismo podlega jednej opłacie, ma zatem zastosowanie wyłącznie w przypadku współuczestnictwa materialnego, tj. wówczas, gdy dla kilku osób uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne. Opłata ta obciąża wówczas te osoby solidarnie, co oznacza, że jej uiszczenie przez jedną z tych osób zwalnia pozostałe z obowiązku uiszczenia opłaty. (por. np. postanowienie NSA z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt II GZ 292/14). W okolicznościach niniejszej sprawy Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie błędnie uznała, że uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia, tj. decyzją Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 15 lutego 2024 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia nie są wspólne dla M.H. i T.H. Niewątpliwie z akt sprawy wynika, że M.H. i T.H. są małżeństwem i są współwłaścicielami nieruchomości. Powyższa okoliczność przesądza zatem o tym, że w tej sprawie skarżący posiadają wspólne uprawnienia i obowiązki w sprawach dotyczących nieruchomości, a więc wniesione przez nich wspólnie zażalenie winno podlegać jednej opłacie, która obciąża solidarnie obu skarżących. Z akt sprawy wynika, że T.H. uiścił wpis sądowy w prawidłowej wysokości 100 zł od zażalenia, a zatem nie było podstaw do wzywania M.H. do uiszczenia odrębnie drugiego wpisu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.