III OZ 162/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Zarządu Dróg Miejskich w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 czerwca 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 168/20 o odrzuceniu skargi Zarządu Dróg Miejskich w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wykonania odwodnienia ulicy [...] w [...] postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 czerwca 2020 r. sygn. akt IV SA/Po 168/20, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Zarządu Dróg Miejskich w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2019 r., nr [...], w przedmiocie zobowiązania do wykonania odwodnienia ulicy [...] w [...] – w punkcie 1 odrzucił skargę; w punkcie 2 zwrócił Zarządowi Dróg Miejskich w [...] wpis od skargi w wysokości 200 zł. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 24 lutego 2020 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 200 zł, do podania numeru REGON oraz do nadesłania 5 egzemplarzy odpisów skargi. Wezwania doręczono w dniu 28 lutego 2020 r. (k. 13 akt sądowych). W wyznaczonym 7-dniowym terminie organ uiścił wpis w wysokości 200 złotych, jednak nie podał numeru REGON oraz nie przesłał 5 odpisów skargi. Z tych względów Sąd Wojewódzki orzekł jak w pkt 1 sentencji, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 200 zł Sąd ten orzekł zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia). Zażalenie na powyższe postanowienie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, wniósł Zarząd Dróg Miejskich w [...]. W uzasadnieniu wskazano na błąd ludzki i niedopatrzenie pracownika skarżącej jednostki, który nie zauważył wezwania podpiętego pod doręczenie odpisu zarządzenia z dnia 25 lutego 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Stosownie natomiast do treści art. 199 P.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, § 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporną w niniejszej sprawie jest okoliczność, że składając skargę Zarząd Dróg Miejskich w [...] nie uiścił stosownej opłaty sądowej. W tej sytuacji słusznie wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie wraz z wezwaniem do uzupełnienie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie numeru REGON oraz odpisów skargi, została doręczona stronie skarżącej w dniu 28 lutego 2020 r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wymagany wpis, jednakże nie podano numeru REGON ani nie nadesłano wymaganej ilości odpisów skargi. Z uwagi więc na nieuzupełnienie braków formalnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu był zobowiązany odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Natomiast podnoszona w zażaleniu okoliczność braku winy pracownika strony skarżącej w nieuzupełnieniu wszystkich braków formalnych skargi nie ma znaczenia dla poprawności odrzucenia samej skargi przez Sąd pierwszej instancji. W sytuacji, w której do dokonania czynności w terminie nie doszło z uwagi na okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu, stronie służy wniosek o przywrócenie terminu (art. 87 P.p.s.a.), który to wniosek został przez stronę skarżącą złożony i rozpoznany negatywnie przez Sąd Wojewódzki postanowieniem z dnia 8 września 2020 r. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.