III OZ 155/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 1480/21 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z dnia 14 września 2021 r., nr 238/EO/21/KZ w przedmiocie odmowy przeliczenia i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z 29 listopada 2022 r. sygn. akt III SA/Gl 1480/21 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Katowicach z 14 września 2021 r., nr 238/EO/21/KZ w przedmiocie odmowy przeliczenia i wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że nie podziela stanowiska organu, iż pełnomocnik strony nie ponosi odpowiedzialności za działanie nowo przyjętego pracownika sekretariatu, który błędnie skompletował dokumenty skargi kasacyjnej wysłanej do Sądu. W ocenie Sądu działania czy zaniechania osoby trzeciej, którą posłużył się pełnomocnik, obciążają jego samego. W konsekwencji, zdaniem WSA w Gliwicach brak było podstaw do przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył Komendant Wojewódzki Policji w Katowicach, wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że pełnomocnik strony uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Zdaniem organu Sąd nie wziął pod uwagę, że pełnomocnik nie sprawuje nadzoru nad wykonywanymi czynnościami przez pracownika sekretariatu Zespołu Prawnego KWP w Katowicach w zakresie wysyłki dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a. przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest brak winy strony. W jednolitym orzecznictwie sądowym, które NSA w składzie orzekającym podziela, wskazuje się, że intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, żeby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie (zob. postanowienia NSA: z 10 stycznia 2023 r., III OZ 757/22, LEX nr 3477590 i z 11 maja 2022 r., I GZ 134/22, LEX nr 3343366, z 26 września 2013 r., I FZ 351/13, LEX nr 1381651). W tym kontekście bezzasadna jest argumentacja zażalenia, iż pełnomocnik organu nie sprawuje nadzoru nad wykonywanymi czynnościami przez pracownika sekretariatu organu w zakresie wysyłki dokumentów. Pełnomocnik wykonując daną czynność, niezależnie, czy wykonuje ją osobiście czy posługuje się inną osobą, ponosi odpowiedzialność za to, by czynność ta została dokonana z zachowaniem należytej staranności, tzn. obciąża go chociażby lekkie niedbalstwo osoby trzeciej. Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, co przesądzało o konieczności odmowy przywrócenia Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w Katowicach terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.