III OZ 1348/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.J. - Syndyka Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 29 października 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 76/21 o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi P.J. - Syndyka Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.

Postanowieniem z 29 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi P.J. - Syndyka Masy Upadłości A. sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w D. (dalej: skarżący) na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z [...] października 2020 r. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. Sąd I instancji wskazał, że pismem z 7 października 2021 r. skarżący cofnął skargę. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie z 29 października 2021 r. zarzucając naruszenie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Natomiast odrębną podstawę umorzenia stanowi art. 161 § 1 pkt 2 i 3 p.p.s.a., zgodnie z którym umorzenie postępowania następuje w przypadku śmierci strony (który to przepis nie ma zastosowania w tej sprawie), jak również w przypadku, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sprawie skarżący w piśmie z 7 października 2021 r. wniósł o umorzenie "przedmiotowego postępowania" wskazując, że pismo dotyczy skargi na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z 23 października 2020 r. Jednocześnie wyjaśnił, że pismo wnosi w związku z zakończeniem postępowania upadłościowego spółki, w której imieniu działa jako syndyk masy upadłości. W zażaleniu skarżący zasadnie zatem stwierdził, że pismo z 7 października 2021 r. nie stanowiło cofnięcia skargi. Umorzenie postępowania na podstawie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak i umorzenie postępowania na podstawie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wywołuje tożsame skutki procesowe, jednak Sąd I instancji nie dokonał oceny, czy zakończenie postępowania upadłościowego oznacza, że postępowanie sądowoadministracyjne z przyczyn innych niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe. Oceny tej Sąd I instancji będzie zobowiązany dokonać ponownie rozpoznając sprawę w tym zakresie. Z tych względów i na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 ustawy p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia