III OZ 132/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia L. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 516/22 odrzucające skargę kasacyjną L. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 516/22 w sprawie ze skargi L. L. na uchwałę Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z dnia [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 516/22 wydanym w sprawie ze skargi L. L. na uchwałę Rady Dzielnicy Bemowo m.st. Warszawy z [...] lutego 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, na podstawie art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a." odrzucił skargę kasacyjną L. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 516/22. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu. W sprawie zastosowanie znalazł przepis szczególny, przewidujący 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, tj. art. 384 § 2 ustawy z 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1277 ze zm.), dalej zwany "Kodeksem wyborczym". Odpis wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie doręczono skarżącemu 10 sierpnia 2022 r., wobec czego termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął 24 sierpnia 2022 r. W takim stanie rzeczy odrzuceniu podlegała skarga kasacyjna skarżącego, wniesiona bezpośrednio do elektronicznej skrzynki podawczej Naczelnego Sądu Administracyjnego dopiero 9 września 2022 r. i przekazana do WSA 16 września 2022 r. Zażalenie złożył L. L., wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu wskazał, że zgodnie z dyrektywą wynikającą z art. 45 Konstytucji nie można skarżącemu zamykać drogi sądowej, o ile w terminie otwartym wniósł środek zaskarżenia do sądu, który jest właściwym do rozpatrzenia spraw, bez względu na możliwą interpretację odnośnie do pośrednictwa wnoszenia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że postanowieniem z 28 października 2022 r. WSA w Warszawie prawomocnie odrzucił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 maja 2022 r. sygn. akt II SA/Wa 516/22. W takim stanie rzeczy w niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny orzeka wyłącznie o tym, czy Sąd Wojewódzki prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną strony skarżącej od wyroku WSA w Warszawie z 24 maja 2022 r. Stosownie do treści art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten ustanawia nie tylko uprawnienie, ale i obowiązek sądu odrzucenia skargi kasacyjnej wniesionej po upływie terminu. W rozpatrywanej sprawie Sąd Wojewódzki prawidłowo ustalił, iż skarga kasacyjna z 9 września 2022 r. podlegała odrzuceniu. Art. 384 § 2 Kodeksu wyborczego, przewidujący 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej, ma charakter przepisu szczególnego względem art. 177 § 1 p.p.s.a. (tak np. NSA w postanowieniu z 5 września 2019 r., II OSK 2150/19, LEX nr 2744892). Ponieważ przedmiotem postępowania jest uchwała w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, to prawidłowo Sąd Wojewódzki uznał, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. Sytuacji tej nie zmienia błędne pouczenie skarżącego o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej (pouczenie – k. 128). Jakkolwiek błąd sądu w zakresie pouczenia strony nie powinien wywoływać dla niej negatywnych skutków prawnych, to błędne wskazanie terminu do wniesienia środka odwoławczego nie powoduje zmiany stanu prawnego i przedłużenia ustawowego terminu do wniesienia ww. środka. W takim stanie rzeczy instytucją pozwalającą na skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej jest złożenie, w terminie zakreślonym przez art. 87 § 1 p.p.s.a., wniosku o przywrócenie terminu na dokonanie czynności procesowej. W takiej sytuacji obowiązkiem sądu administracyjnego jest przywrócenie terminu do dokonania czynności objętej wnioskiem (zob. postanowienie NSA z 11 grudnia 2012 r., II OZ 1083/12, LEX nr 1240795) Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.