III OW 86/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) sędzia del. WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Prezydenta [...] o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem [...] a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: wskazać Wójta Gminy [...] jako organ właściwy w sprawie.

Prezydent [...] wnioskiem z dnia 28 października 2025 r. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika, poprzez wskazanie, że właściwym w sprawie jest Wójt Gminy [...]. W uzasadnieniu wniosku Prezydent wskazał, że pismem z dnia 1 października 2025 r., Wójt Gminy [...], na podstawie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał wniosek K.K. prowadzącego firmę pod nazwą "K" Firma Wielobranżowa [...] o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika – B.H., z tytułu ukończenia nauki zawodu. Z nadesłanych dokumentów wynika, że młodociany pracownik w trakcie zatrudnienia zamieszkiwał na terenie Gminy B., a konkretnie w N. w Gminie B. Następnie Prezydent wskazał, że na gruncie art. 122 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Prawo oświatowe (Dz. U. z 2025 r., poz. 1043; dalej "Prawo oświatowe"), okolicznością przesądzającą o właściwości organu jest miejsce zamieszkania młodocianego pracownika. Skoro zatem młodociany pracownik w okresie zatrudnienia zamieszkiwał na terenie Gminy B., to organem właściwym w tej sprawie jest Wójt Gminy [...]. W odpowiedzi na wniosek Wójt Gminy [...] wniósł o wskazanie Prezydenta [...], jako organu właściwego do załatwienia sprawy. Wójt wskazał, że młodociany pracownik odbywał przygotowanie zawodowe w Firmie Wielobranżowej "K" [...], w okresie od 1 września 2022 r. do 31 marca 2023 r. W tym czasie przebywał w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej Wielofunkcyjnej w N., Gmina B. Placówka ta przestała funkcjonować w 2024 r., jednakże faktyczna wyprowadzka wychowanków odbyła się wcześniej. Wójt podkreślił, że młodociany pracownik po ukończeniu nauki zawodu przystąpił do egzaminu w dniu 31 sierpnia 2025 r. W dacie ukończenia przez niego nauki zawodu i zdania egzaminu nie zamieszkiwał na terenie Gminy B. Dlatego też właściwym w sprawie jest Prezydent [...]. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427, dalej jako P.p.s.a.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 P.p.s.a.). Stosownie do art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a. właściwy w tych sprawach jest Naczelny Sąd Administracyjny. W niniejszej sprawie spór ma charakter negatywny i powstał na tle właściwości miejscowej organów pozostających w sporze, które nie mają wspólnego dla nich organu wyższego stopnia. Oznacza to, że złożony wniosek jest dopuszczalny. Spór o właściwość niniejszej sprawie powstał pomiędzy Prezydentem [...], a Wójtem Gminy [...] w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpoznania wniosku o dofinansowanie kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Właściwość miejscową organów administracji w sprawach dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika ze środków Funduszu Pracy reguluje art. 122 ust. 10 Prawa oświatowego, zgodnie z którym "dofinansowanie przyznaje wójt (burmistrz, prezydent miasta) właściwy ze względu na miejsce zamieszkania młodocianego pracownika, w drodze decyzji, po stwierdzeniu spełnienia warunków określonych w ust. 8." Z okoliczności sprawy wynika, że Firma Wielobranżowa "K." [...] zawarła w dniu 26 sierpnia 2022 r. z młodocianym pracownikiem, umowę o pracę w celu przygotowania zawodowego na okres od 1 września 2022 r. do 31 sierpnia 2025 r. Pracownik uzyskał tym samym status młodocianego pracownika. W umowie tej podano, że młodociany pracownik zamieszkuje w Placówce Opiekuńczo-Wychowawczej Wielofunkcyjnej w N., Gmina B. Okoliczność ta wyraźnie wskazuje, że młodociany pracownik zamieszkiwał na terenie Gminy B. Z akt sprawy wynika ponadto, że stosunek pracy z młodocianym pracownikiem ustał w dniu 31 marca 2023 r. w wyniku rozwiązania umowy o pracę na mocy porozumienia stron. Jeżeli zatem art. 122 ust. 10 Prawa oświatowego odwołuje się do pojęcia "miejsce zamieszkania młodocianego pracownika", to wskazuje na miejsce zamieszkania (nie zameldowania) osoby o określonym statusie prawnym, w tym wypadku – młodocianego pracownika. Nie ulega wątpliwości, że B.H. status taki posiadał w trakcie wykonywania umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego i w trakcie wykonywania pracy zamieszkiwał pod wskazanym w umowie adresem. Nie zmienia tego fakt, że placówka, w której zamieszkiwał młodociany pracownik przestała funkcjonować w 2024 r., gdyż stosunek pracy z młodocianym ustał 31 marca 2023 r., a do tego dnia młodociany pracownik zamieszkiwał na terenie Gminy B. Brak zamieszkania młodocianego pracownika na terenie Gminy B. już po zakończeniu wykonywania przez niego umowy o pracę nie ma znaczenia z punktu widzenia treści art. 122 ust. 10 Prawa oświatowego. Przy czym organy nie wskazały aby miejsce zamieszkania młodocianego pracownika uległo zmianie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w związku art. 122 ust. 10 Prawa oświatowego wskazano Wójta Gminy [...] jako organ właściwy w sprawie.