III OSK 7316/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku B. A. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2022 r. sygn. akt III OSK 7316/21 oddalającego skargę kasacyjną Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r. sygn. akt IV SA/Wa 690/21 w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia 11 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej postanawia: oddalić wniosek.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III OSK 7316/21, oddalił skargę kasacyjną Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 690/21, w sprawie ze skargi B. A. na decyzję Prezesa Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni Przeciwko Narodowi Polskiemu z dnia 11 marca 2021 r., nr [...], w przedmiocie odmowy zmiany decyzji ostatecznej. Pismem z dnia 7 grudnia 2022 r. pełnomocnik B. A. wniósł o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania sądowoadministracyjnego związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej oraz postępowaniem przed NSA. We wniosku powołano się na odpowiedź na skargę kasacyjną z dnia 29 października 2021 r., w której pełnomocnik B. A. wniósł m.in. o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego od organu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) – dalej: "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 i 3 P.p.s.a.). Jednocześnie w myśl art. 204 pkt 1 P.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. W sprawie należy mieć również na względzie, że zgodnie z zasadą prawną przyjętą w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 (ONSAiWSA 2013 r., nr 3, poz. 38), radcy prawnemu za sporządzenie i wniesienie w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 179 P.p.s.a.) przysługuje opłata (stawka minimalna), jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Wynika z powyższego, że tylko za terminowe i skuteczne wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną przysługują koszty sądowe. Zgodnie z art. 179 P.p.s.a. termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 14 dni od doręczenia stronie przeciwnej skargi kasacyjnej. W okolicznościach niniejszej sprawy, wbrew twierdzeniom wnioskodawcy, nie doszło do skutecznego wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. W aktach sądowych znajduje się bowiem zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2021 r. (k.104 akt WSA), zgodnie z którym pismo z dnia 29 października 2021 r. stanowiące odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z odpisem zostało zwrócone pełnomocnikowi skarżącego, adw. M. L., z pouczeniem o treści art. 66 § 1 P.p.s.a. Jak wynika z treści tego przepisu: "w toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi, rzecznicy patentowi i Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.". Jak zatem wynika z powyższego zwrócenie odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnikowi B. A., co było spowodowane naruszeniem ww. przepisu spowodowało, że nie doszło do skutecznego wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną w przewidzianym do tego terminie, a tym samym pismo to nie mogło być podstawą przyznania na rzecz B. A., ani jego pełnomocnika, zwrotu żadnych kosztów procesowych. Z tych względów, na podstawie art. 157 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 193 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.