III OSK 6648/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.P. o wstrzymanie wykonania postanowienia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] oraz poprzedzającego postanowienia Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...] w sprawie ze skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 227/21 oddalającego skargę M.P. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia

Wyrokiem z 27 kwietnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 227/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, dalej również jako "WSA", oddalił skargę M.P. na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zagospodarowania odpadu – o kodzie [...]* w postaci uszkodzonego pojazdu marki [...], o numerze identyfikacyjnym nadwozia: [...] – przez przedsiębiorcę prowadzącego stację demontażu pojazdów. Od w/w wyroku skarżąca wniosła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Wskazała, że demontaż pojazdu przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym spowoduje znaczną szkodę w jej majątku, jak również trudne do odwrócenia skutki w postaci niemożności odzyskania pojazdu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 powołanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona do wystąpienia przynajmniej jednej z dwóch przesłanek wymienionych w powołanym przepisie. Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji lub postanowienia dotyczy wyjątku od zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych i postanowień. Celem omawianej instytucji jest wstrzymanie wykonania aktu do czasu rozpoznania skargi, w przypadku wykazania, że jego wykonanie mogłoby spowodować wyrządzenie znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki powyższe należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. Jak wskazano na wstępie przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania skarżącej do zastosowania procedur określonych w art. 24 ust. 3 rozporządzenia Nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczenia odpadu, poprzez zagospodarowanie odpadu – o kodzie [...]* w postaci uszkodzonego pojazdu marki [...], o numerze identyfikacyjnym nadwozia: [...], wysłanego z terytorium USA na terytorium Polski – przez przedsiębiorcę prowadzącego stację demontażu pojazdów (posiadającego decyzję właściwego organu w zakresie gospodarki odpadami, wymaganej w związku z prowadzeniem stacji demontażu pojazdów) w terminie nie dłuższym niż 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. Mając na uwadze powyższe zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszej sprawie zachodzi określona w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanka spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zagospodarowanie odpadu, za jaki uznano pojazd marki [...] odbyłoby się bowiem poprzez jego demontaż i utylizację części, co de facto oznaczałoby jego zniszczenie (unicestwienie przedmiotu postępowania). Zatem ewentualne uwzględnienie skargi (które może oznaczać, że nie są spełnione warunki do zobowiązania strony do zagospodarowania odpadu), może rodzić konieczność powrotu do stanu, który istniał przed wykonaniem tego postanowienia. Ponowne doprowadzenie pojazdu do stanu sprzed wykonania postanowienia mogłoby okazać się niemożliwe. Uznać zatem należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia jest zasadne. Na skutek wykonania opisanego wyżej postanowienia może zajść w stosunku do skarżącej niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 17 czerwca 2015 r., II OSK 1402/15, postanowienie NSA z 29 września 2016 r., II OSK 2642/15, postanowienie WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2018 r., postanowienie WSA w Warszawie z 3 kwietnia 2019 r., IV SA/Wa 461/19, postanowienie WSA w Warszawie, z 24 lutego 2021 r., IV SA/Wa 2767/20). Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.