III OSK 593/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 10 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. J. – redaktora naczelnego czasopisma [...] na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 593/25 o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi M. J. – redaktora naczelnego czasopisma [...] na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w O. z dnia 5 grudnia 2024 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji prasowej postanawia: odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 593/25 oddalił wniosek M. J. – redaktora naczelnego czasopisma [...] (dalej także jako: skarżący) o wyłączenie sędziego NSA Przemysława Szustakiewicza od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej skarżącego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Op 1099/24 o odrzuceniu skargi skarżącego na pismo Dyrektora Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. [...] w O. z dnia 5 grudnia 2024 r. o odmowie udostępnienia informacji prasowej. Pismem z dnia 29 kwietnia 2025 r. skarżący wniósł zażalenie od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego żądając jego uchylenia, zniesienia postępowania oraz skierowania sprawy do ponownego rozpoznania lub uwzględnienia wniosku strony o wyłączenie oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania w przypadku ich poniesienia oraz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym, a także wnosząc o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania z udziałem skarżącego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sygn. C 521/21. Skarżący wskazał, że jego zdaniem postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego będące przedmiotem niniejszego zażalenia jest zaskarżalne, bowiem z art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wynika brak możliwości zaskarżenia postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego, jeśli postanowienie w tym przedmiocie wydał po raz pierwszy Naczelny Sąd Administracyjny. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt III OSK 593/25 wydanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej: p.p.s.a., która to ustawa nie przewiduje żadnych środków odwoławczych od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje tylko od wskazanych w ustawie postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego, orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są natomiast niezaskarżalne, a zatem stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Z powyższej przyczyny wniesione zażalenie, wbrew argumentacji skarżącego, należało uznać za niedopuszczalne. Prawomocność postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza zakończenie postępowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Naczelny Sąd Administracyjny mając na uwadze treść art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który nie obliguje sądu do zawieszenia postępowania, a stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej, oddalił wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania pytań prejudycjalnych Sądu Rejonowego Poznań - Stare Miasto w Poznaniu (sprawa C-521/21). Podkreślenia wymaga, że rozstrzygnięcie zagadnienia, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie byłoby niezasadne, albowiem zagadnienie związane z dopuszczalnością podważania statusu sędziów i asesorów powołanych na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa w nieprawidłowym składzie w trybie wniosku o wyłączenie sędziego (asesora sądowego) zostało rozstrzygnięte uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 kwietnia 2023 r., sygn. akt I FPS 3/22, wiążącą wszystkie składy orzekające sądów administracyjnych stosownie do treści art. 269 § 1 p.p.s.a.