III OSK 557/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. P. na postanowienie o kosztach postępowania kasacyjnego zawarte w punkcie 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25 wydanego po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Prezydenta Miasta T. oraz B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Rz 61/24 w sprawie ze skargi B. P. na bezczynność Prezydenta Miasta T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skarg kasacyjnych Prezydenta Miasta T. oraz B. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 9 lipca 2024 r., sygn. akt II SAB/Rz 61/24 w sprawie ze skargi B. P. (dalej także jako: skarżący) na bezczynność Prezydenta Miasta T. (dalej także jako: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, w punkcie 1 wyroku z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25 sprostował oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Sądu I instancji, w punkcie 2 oddalił skargi kasacyjne, a w punkcie 3 zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że o kosztach postępowania kasacyjnego orzekł na podstawie art. 204 pkt 2 w związku z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pismem z dnia 10 listopada 2025 r. skarżący wniósł zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów zawarte w punkcie 3 ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego i zarzucając błędne zasądzenie od organu na jego rzecz jedynie 240 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, podczas gdy skarżący wskazał, że poniósł koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 477 złotych, a także błędne przyjęcie, że nie należą mu się od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego odsetki ustawowe za opóźnienie od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia do dnia zapłaty, ewentualnie odsetki ustawowe za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, podczas gdy w ocenie żalącego się należą mu się one. W związku z powyższym skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego rozstrzygnięcia przez zasądzenie od organu na jego rzecz kwotę 477 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od uprawomocnienia się rozstrzygnięcia do dnia zapłaty, ewentualnie z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty, tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Zażalenie dotyczy postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w przedmiocie kosztów postępowania zawartego w punkcie 3 wyroku z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III OSK 557/25 wydanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935) zwanej dalej: p.p.s.a., która to ustawa nie przewiduje żadnych środków odwoławczych od orzeczeń wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny. Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje tylko od wskazanych w ustawie postanowień wojewódzkiego sądu administracyjnego, orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego są natomiast niezaskarżalne, a zatem stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Z powyższej przyczyny wniesione zażalenie należało uznać za niedopuszczalne. Prawomocność postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego oznacza zakończenie postępowania w sprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.