III OSK 28/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski Sędziowie: sędzia NSA Teresa Zyglewska (sprawozdawca) sędzia del. WSA Tadeusz Kiełkowski Protokolant: starszy asystent sędziego Krzysztof Książek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 686/23 w sprawie ze skarg Gminy Miasto Rzeszów na decyzje Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 13 marca 2023 r.: nr [...], nr [...], nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie opłaty zmiennej postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2) sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 686/23 w ten sposób, że w komparycji oraz w pkt 2) sentencji wyroku zamiast słów: "Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Krośnie" wpisać prawidłowo: "Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie", 3) zwrócić Dyrektorowi Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie uiszczony wpis sądowy od skargi kasacyjnej w kwocie 500 (pięćset) złotych.

Wyrokiem z 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 686/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: Sąd I instancji, WSA), po rozpoznaniu spraw ze skarg Gminy Miasto Rzeszów (dalej: Gmina, skarżąca), uchylił decyzje Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 13 marca 2023 r.: nr [...], w sprawie określenia Gminie za okres II kwartału 2018 r. opłaty zmiennej w wysokości 233 zł, za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych przez wylot nr [...] do potoku [...], nr [...], w sprawie określenia Gminie za okres III kwartału 2018 r. opłaty zmiennej w wysokości 130 zł, za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych przez wylot nr [...] do potoku [...], nr [...], w sprawie określenia Gminie za okres I kwartału 2018 r. opłaty zmiennej w wysokości 22 zł, za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych przez wylot nr [...] do potoku [...], nr [...], w sprawie określenia Gminie za okres III kwartału 2018 r. opłaty zmiennej w wysokości 51 zł, za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych przez wylot nr [...] do potoku [...], nr [...], w sprawie określenia Gminie za okres III kwartału 2018 r. opłaty zmiennej w wysokości 476 zł, za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych przez wylot nr [...] do potoku [...] (pkt 1), a także zasądził od Dyrektora na rzecz skarżącej kwotę 950 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2). Skargę kasacyjną od ww. wyroku wywiódł Dyrektor Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie. Następnie w piśmie z 14 kwietnia 2026 r. Dyrektor cofnął ww. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 28 września 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 686/23. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten ma również odpowiednie zastosowanie do skarg kasacyjnych na mocy art. 193 p.p.s.a. Skarżący kasacyjnie może więc rozporządzać skargą kasacyjną po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 p.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia żądania strony skarżącej w sytuacji, gdy cofnięcie spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego wyroku wydanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotkniętym wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 cyt. ustawy Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu, niezależnie od granic skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 20 czerwca 2008 r., II FSK 575/07, LEX nr 479000; z 27 czerwca 2008 r., II FSK 573/07, LEX nr 475575; z 23 września 2010 r., I OSK 1517/10, LEX nr 741557, z 18 stycznia 2013 r., I OSK 959/12, LEX nr 1273837). W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a., dlatego Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że dopuszczalne jest cofnięcie skargi kasacyjnej w tej sprawie. Skoro cofnięcie skargi kasacyjnej oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego, to postępowanie takie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. O sprostowaniu oczywistej omyłki zawartej w sentencji zaskarżonego wyroku Sądu I instancji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 156 § 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego przez stronę skarżącą kasacyjnie wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.