III OSK 2712/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wr 198/19 w sprawie ze skargi P.P. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia sprostować z urzędu błąd rachunkowy w pkt II sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 w ten sposób, że w miejsce kwoty "340 (trzysta czterdzieści złotych)", wpisać kwotę "560 (pięćset sześćdziesiąt złotych)".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej P.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 grudnia 2019 r. sygn. akt IV SAB/Wr 198/19 w sprawie ze skargi P.P. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu (pkt I); zasądził od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz P.P. kwotę 340 (trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego (pkt II). Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W pkt II sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 marca 2023 r. sygn. akt III OSK 2712/21 wystąpił błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Dyrektora Regionalnego Centrum Kultury w C. na rzecz P.P. kosztów postępowania kasacyjnego. Obliczając sumę poniesionych kosztów, Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił kwoty 100 zł, jaką P.P. w dniu 3 marca 2020 r. uiścił tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Ponadto błędnie obliczono koszty zastępstwa procesowego, bowiem reprezentujący skarżącego kasacyjnie radca prawny prowadził sprawę wyłącznie w drugiej instancji. Koszty postępowania kasacyjnego w niniejszej sprawie wynoszą zatem 560 zł (wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji – 100 zł, wpis od skargi kasacyjnej – 100 zł, koszty sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika P.P. skargi kasacyjnej obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – 360 zł), a nie – jak omyłkowo wyliczono – 340 zł. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w postanowieniu.