III OSK 1980/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt III OSK 1980/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 766/23 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 listopada 2023 r. postanawia sprostować z urzędu błąd rachunkowy w pkt 3 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt III OSK 1980/24 w zakresie kwoty zasądzonych kosztów postępowania sądowego w ten sposób, że w miejsce kwoty: "457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych", wpisać kwotę: "677 (sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych".

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt III OSK 1980/24, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej J.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 kwietnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Wa 766/23 w sprawie ze skargi J.M. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 7 listopada 2023 r., uchylił zaskarżony wyrok i stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy [...] dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku J.M. z dnia 7 listopada 2023 r. (pkt 1); stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); zasądził od Gminy [...] na rzecz J.M. 457 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3). W piśmie z dnia 8 lutego 2025 r. J.M. wniósł o sprostowanie pkt 3 w/w wyroku w zakresie wyliczenia przysługujących skarżącemu kasacyjnie kosztów postępowania sądowego, bowiem koszty te powinny wynosić 677 zł, a nie – jak omyłkowo zasądzono – 457 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W pkt 3 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2025 r. sygn. akt III OSK 1980/24 wystąpił błąd rachunkowy, polegający na nieprawidłowym określeniu kwoty zasądzonych od Gminy [...] na rzecz J.M. kosztów postępowania sądowego. Obliczając sumę poniesionych kosztów, Naczelny Sąd Administracyjny nie uwzględnił kwoty 100 zł, jaką J.M. w dniu 8 lipca 2024 r. uiścił tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu pierwszej instancji. Ponadto błędnie obliczono koszty zastępstwa procesowego, bowiem reprezentujący skarżącego kasacyjnie pełnomocnik prowadził sprawę wyłącznie w drugiej instancji. Koszty postępowania sądowego w niniejszej sprawie wynoszą zatem 677 zł, a nie – jak omyłkowo wyliczono – 457 zł. Na koszty te składają się: 1) wpis od skargi do WSA w Warszawie – 100 zł; 2) wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie – 100 zł; 3) wpis od skargi kasacyjnej – 100 zł; 4) koszty sporządzenia i wniesienia przez pełnomocnika J.M. skargi kasacyjnej obliczone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – 360 zł; 5) opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.