III OSK 1797/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy Miasto Rzeszów o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1797/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 16 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 242/23 w sprawie ze skargi Gminy Miasto Rzeszów na decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 27 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do potoku [...] za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 r. postanawia: uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1797/23 i zasądzić od Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie na rzecz Gminy Miasto Rzeszów kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Wyrokiem z 16 maja 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 242/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (dalej: Sąd I instancji, WSA), po rozpoznaniu sprawy ze skargi Gminy Miasto Rzeszów (dalej: Gmina, skarżąca), uchylił decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w Krośnie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie (dalej: organ) z 27 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty stałej za odprowadzanie wód opadowych lub roztopowych do potoku [...] za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2018 r. (pkt 1), a także zasądził od Dyrektora na rzecz skarżącej kwotę 190 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 2). Skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji wywiódł organ. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Gmina wniosła o oddalenie skargi kasacyjnej oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia radcy prawnego według norm przepisanych. Wyrokiem z 10 marca 2026 r., sygn. akt III OSK 1797/23 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną organu. Pismem z 31 marca 2026 r. (data nadania w placówce pocztowej), pełnomocniczka Gminy złożyła, w ustawowym terminie, wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 marca 2026 r., poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym wynagrodzenia dla radcy prawnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu, a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten w myśl art. 193 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego - jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. W tej sprawie Gmina reprezentowana była przez radczynię prawną ustanowioną na etapie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Rzeszowie, która w złożonej w terminie odpowiedzi na skargę kasacyjną wnosiła o zasądzenie kosztów postępowania. Stąd też w tej sprawie należało zasądzić na rzecz skarżącej kwotę określoną w § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2026 r., poz. 118), a więc kwotę 240 złotych. Zgodnie bowiem z uchwałą składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2012 r. sygn. akt II FPS 4/12, przepisy art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Z tych względów i na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.