III OSK 173/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku E. O. i Ł. l. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej E. O. i Ł. l. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 590/21 w sprawie ze skargi E. O. i Ł. l. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 9 września 2019 r. nr SKO 4212/9/19 w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji i zobowiązania do przywrócenia stanu pierwotnego w zagospodarowaniu działki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Wyrokiem z 8 września 2022 r., sygn. akt II SA/Wr 590/2126 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił w całości skargę E. O. i Ł. l. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 9 września 2019 r. nr SKO 4212/9/19 w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji i zobowiązania do przywrócenia stanu pierwotnego w zagospodarowaniu działki. Pismem z dnia 17 listopada 2022 r. profesjonalny pełnomocnik strony skarżącej wywiódł skargę kasacyjną od przywołanego wyroku. Zawarto w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej p.p.s.a.), po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pojęcie "znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki" wymagają uzasadnienia w dokładnie i wszechstronnie przedstawionych okolicznościach, zobrazowanych przez zgromadzony w aktach sprawy materiał dowodowy. Taka konkretyzacja jest obowiązkiem wnioskodawcy (por. m.in. postanowienia NSA: z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21, z 4 lipca 2012 r., II FZ 456/12; z 26 lutego 2015 r., II FZ 2137/14; z 14 kwietnia 2015 r., II FZ 207/15; z 22 lipca 2015 r., II FZ 497/15). Aby wniosek mógł być rozpatrzony pozytywnie, strona musi go poprzeć stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Konieczne jest wykazanie we wniosku szczegółowych przyczyn uzasadniających możliwość wystąpienia sytuacji, która spowoduje zajście choćby jednej z przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu musi w sposób przekonujący przedstawiać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (tak m.in. postanowienie NSA z 29 kwietnia 2021 r., I GSK 335/21). W rozpoznawanej sprawie zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został w jakikolwiek sposób umotywowany. Skarżący kasacyjnie nie poparli swojego wniosku jakimikolwiek dokumentami, a nawet twierdzeniami, które uprawdopodobniałyby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania decyzji wykluczał możliwość dokonania jego merytorycznej oceny, nie sposób bowiem stwierdzić, czy w sprawie zaistniały określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. przesłanki. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł zatem jak w sentencji postanowienia.