III OPP 1/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r. sygn. akt III OPP 1/25 o odrzuceniu skargi M.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 66/24 w sprawie ze skargi M.S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie działalności organu postanawia odrzucić zażalenie.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 lutego 2025 r. sygn. akt III OPP 1/25 odrzucił skargę M.S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 66/24 w sprawie ze skargi M.S. na bezczynność Prokuratora Rejonowego [...] w przedmiocie działalności organu. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia M.S. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie z zajętego w nim stanowiska. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 1725; dalej w skrócie: "ustawa o skardze na przewlekłość postępowania"), w sprawach w tej ustawie nieuregulowanych do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W konsekwencji w niniejszej sprawie zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej w skrócie: "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu administracyjnego staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje od niego środek odwoławczy. W świetle art. 194 § 1 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których rodzaje wymieniono w tym przepisie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie wniesiono na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Tymczasem orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego (zarówno wyroki, jak i postanowienia) nie podlegają zaskarżeniu, gdyż stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługuje od nich zwyczajny środek odwoławczy, jakim jest zażalenie. W tej sytuacji zażalenie M.S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2025 r. sygn. akt III OPP 1/25, jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w zw. z art. 178 w zw. z art. 180 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.