Sygnatura
III FZ 860/21
III FZ 860/21 - Postanowienie NSA z 2022-02-22
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 22 lutego 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Dauter, po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1883/19 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A.S., A.A., A.G., A.N., A.P., A.L., A.M., A.J., A.J., A.M., A.N., A.Z., A.S., A.B., A.Z., A.G., A.P., A.D., A.O., A.P., A.P., A.S., A.U., A.W., A.J., A.K., A.R., A.R., A.P., A.B., A.A., A.B., A.B., A.C., A.E., A.G., A.K., A.K., A.K., A.G., A.R., B.B., B.C., B.D., B.F., B.G., B.J., B.K., B.K., B.L., B.N., B.O., B.R., B.G., B.G., B.M., B.Z., B.K., B.D., B.K., B.K., B.P., B.G., B.M., B.P., B.U., B.W., B.B., B.R., C.K., C.M., D.P., D.P., D.O., D.R., D.K., D.K., D.S., D.R., D.Z., D.B., D.S., D.G., D.K., D.S., D.S., E.J., E.B., E.R., E.A., E.K., E.N., E.P., E.P., E.P., E.M., E.C., E.C., E.K., E.G., E.G., E.G., E.J., E.M., E.W., E.O., E.P., E.W., E.E., E.S., F.M., G.F., G.B., G.W., H.B., H.D., H.G., H.G., H.K., H.L., H.N., H.W., H.Z., H.M., H.S., H.G., H.G., H.K., H.W., H.Z., I.J.., I.R., I.R., I.O., I.G., I.M., I.M., I.R., J.O., J.O., J.G., J.J., J.M., J.M., J.R., J.S., J.P., J.T., J.W., J.K., J.M., J.P., J.U., J.M., J.B., J.L., J.G., J.M., J.P., J.R., J.G., J.L., J.S., J.G., J.C., J.N., J.K., J.K., K.P., K.W., K.S., K.L., K.R., K.Z., K.B., K.C., K.G., K.T., K.M., K.S., K.O., K.M., K.R., K.S., K.U., K.B., K.P., K.S., K.S., K.S., L.M., L.N., L.S., L.B., L.K., M.D., M.R., M.T., M.G., M.J., M.K., M.M., M.S., M.W., M.C., M.J., M.M, M.O., M.P., M.P., M.R., M.S., M.Z., M.W., M.K., M.R., M.S., M.S., M.O., M.P., M.B., M.C., M.R., M.R., M.F., M.W., M.S., M.D., M.B., M.R., M.S., M.S., M.J., M.W., M.S., M.C., M.G., M.K., M.L., M.L., M.O., M.R., O.E., P.C., P.M., P.P., P.K., P.M., P.M., P.Z., P.T., R.M., R.J., R.E., R.M., R.O., R.B., R.B., R.C., R.D., R.L., R.P., R.S., R.B., R.E., R.P., R.Z., R.Z., S.Z., S.G., S.A., S.D., S.M., S.M., S.K., S.W., S.Z., S.G., S.C., S.R., T.R., T.S., T.P., T.B., T.G., T.G., T.K., T.P., T.R., T.S., T.Z., T.Z., T.K., U.G., W.G., W.M., W.M., W.G., W.M., W.P., W.W., W.R., W.S., W.L., W.W., W.S., W.K., Z.L., Z.R., Z.K., Z.O., Z.M., Z.R. na uchwałę Rady Miasta M. z dnia 25 czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 31 grudnia 2021
- Symbol z opisem
- 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
- Skarżony organ
- Burmistrz Miasta
- Sędziowie
- Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny