III FZ 785/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 804/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi L. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 20 września 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 804/21, Sąd odrzucił skargę skarżącej wyjaśniając, że skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 10 marca 2021 r., w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zgłoszonego sprzeciwu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie z uwagi na wniesienie skargi z uchybieniem ustawowego terminu. Pismem z dnia 21 czerwca 2021 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił stronie przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Żadna ze stron nie wniosła zażalenia na powyższe postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyjaśnił, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 marca 2021 r., a zatem termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał w dniu 26 kwietnia 2021 r. W przedmiotowej sprawie termin ten nie został dochowany, bowiem skarga wniesiona została w dniu 28 kwietnia 2021 r., co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, p.p.s.a.). Wprawdzie strona wniosła o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, niemniej jednak wniosek ten nie został uwzględniony, co oznacza, że czynność ta, jako dokonana po upływie terminu, jest bezskuteczna w myśl art. 85 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie Sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. odrzucił skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie i zaskarżyła je w całości. Wskazała, że w stanie zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach administracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew argumentacji podniesionej w zażaleniu regulacje dotyczące wstrzymania rozpoczęcia, jak i zawieszenia biegu terminów procesowych, przewidziane w przepisie art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374), w brzmieniu nadanym ustawą z 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U poz. 568), nie miały zastosowania w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z art. 46 pkt 20 ustawy z 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875), z dniem 16 maja 2020 r. art. 15zzs ust. 1 pkt 1 został uchylony. Jednocześnie ustawodawca w art. 68 ust. 6 i ust. 7 ustawy zmieniającej wprowadził siedmiodniowy termin, po którym terminy wstrzymane rozpoczynają swój bieg, zaś zawieszone – biegną dalej. Mając na uwadze, że ustawa weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. (por. art. 76 ustawy zmieniającej), ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie rozpoczęcia, jak i zawieszenie biegu terminów procesowych przypadło na dzień 23 maja 2020 r. Oznaczało to, że od dnia 24 maja 2020 r. rozpoczynały bieg te terminy, które wcześniej nie mogły rozpocząć swojego biegu z uwagi na ogłoszenie stanu zagrożenia epidemicznego/stanu epidemii oraz biegły dalej te, które z tego powodu uległy zawieszeniu. W przypadku skarżącej omawiane modyfikacje biegu terminów nie znalazły zastosowania z uwagi na datę doręczenia jej postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 10 marca 2021 r. w dniu 25 marca 2021 r. Nadmienić także należy, że postanowieniem z 26 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił stronie przywrócenia termu do wniesienia skargi – postanowienie to stało się prawomocne w związku z niezaskarżeniem go przez żadną ze stron. Słusznie natomiast Sąd pierwszej instancji ocenił, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 marca 2021 r., a zatem termin do wniesienia skargi na to rozstrzygnięcie upływał w dniu 26 kwietnia 2021 r. W przedmiotowej sprawie termin ten nie został dochowany, bowiem skarga wniesiona została w dniu 28 kwietnia 2021 r., co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 orzekł jak w sentencji. Sędzia NSA: Jacek Brolik