III FZ 704/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SPP/Bd 115/22 w zakresie odrzuceniu sprzeciwu L. W. na postanowienie referendarza sądowego z dnia 15 lipca 2022 r. w sprawie ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2022 r., nr SKO-4231/105/2022 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt I SPP/Bd 115/22, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (dalej: ,,WSA") odmówił L. W. (dalej: "Skarżący", "Strona") przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 24 maja 2022 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. Od powyższego orzeczenia strona złożyła sprzeciw. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2022 r., WSA utrzymał postanowienie z dnia 15 lipca 2022 r. w mocy. Po doręczeniu wskazanego postanowienia WSA wraz z uzasadnieniem strona wywiodła od niego sprzeciw. Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r. WSA odrzucił sprzeciw z powodu niedopuszczalności tego środka zaskarżenia na wydane postanowienie WSA z dnia 26 sierpnia 2022 r. Wymienione postanowienie, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl). Na postanowienie z dnia 26 sierpnia 2022 r., Skarżący wywiódł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zaskarżył postanowienie w całości i wniósł o jego uchylenie w całości. Podniósł, że wymaga pomocy prawnej z powodu złego stanu zdrowia oraz trudnej sytuacji materialnej. W zażaleniu zawarł zarzuty merytoryczne, odnoszące się do skarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 260 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: ,,p.p.s.a."), Wojewódzki Sąd Administracyjny, rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego w sprawie przyznania prawa pomocy, orzeka jako Sąd drugiej instancji. Sformułowanie, że Sąd orzeka jako ,,sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu" oznacza że: po pierwsze – postępowanie w tej sprawie jest dwuinstancyjne, po drugie – na postanowienia wydane w tej sytuacji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny nie przysługuje zażalenie, ani sprzeciw do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Nie przysługuje bowiem żaden środek zaskarżenia od postanowień wydanych przez sąd drugiej instancji wydanych w przedmiocie rozpoznania sprzeciwu na postanowienie referendarza sądowego. Tym samym od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu nie przysługuje zażalenie, sprzeciw, ani jakikolwiek inny środek zaskarżenia, ponieważ nie przewidują tego przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie bowiem z art. 259 § 1 p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 p.p.s.a., czynności referendarzy sądowych w postępowaniu o przyznanie prawa pomocy, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a. nie przewiduje możliwości wniesienia sprzeciwu od postanowienia wydanego na skutek rozpoznania sprzeciwu. Prawidłowe jest stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu, że złożony sprzeciw podlegał odrzuceniu, a zatem zażalenie na zaskarżone postanowienie podlega oddaleniu. Powoływane w zażaleniu argumenty natury merytorycznej, dotyczące zasadności samego skarżonego aktu (decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy), pozostają bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej, wpadkowej kwestii. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.