III FZ 697/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Kr 1135/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 września 2018 r. nr SKO.Pod/4140/462/2018 w przedmiocie podatku rolnego za 2016 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 22 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1135/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.J. (dalej: Skarżący) z 6 sierpnia 2020 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 maja 2020 r. Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, że Skarżący w zażaleniu z 6 sierpnia 2020 r. nie podał numeru PESEL ani zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Mimo wezwań i zawartych w nich pouczeń Skarżący w zakreślonym terminie nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uzupełnił ww. braków formalnych zażalenia. Na ww. postanowienie Skarżący pismem z 15 maja 2022 r. wniósł zażalenie a w nim wystąpił o uchylenie postanowienia w całości m.in. z uwagi na wydanie go z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: p.p.s.a.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) - pismo strony - gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo. Z uwagi na braki we wskazanym zakresie, na podstawie zarządzenia z 17 sierpnia 2020 r., Skarżący został wezwany do ich usunięcia. Wezwanie do uzupełnienia braków zostało odebrane przez Skarżącego w dniu 22 września 2020 r. (98 karta akt sąd.) i pozostało bez odpowiedzi. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Nie ma podstaw do uznania, że odrzucenie zażalenia w rozważanym wypadku przez Sąd pierwszej instancji nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i bez podstawy prawnej. To bowiem wyłącznie niepodjęcie przez Skarżącego działań w zakresie uzupełnienia w prawidłowy sposób braków zażalenia w terminie doprowadziło do niekorzystnego dla niego rozstrzygnięcia. Z uwagi na powyższe, odrzucenie zażalenia przez Sąd pierwszej instancji było prawidłowe. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Sędzia Jacek Pruszyński