III FZ 524/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1451/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2025 r., nr 1401-IOM.4104.31.2025.4 w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia oddalić zażalenie.

1. Zarządzeniem z 1.08.2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1451/25, Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwała Z. N. (dalej: skarżący), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 110 zł od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 4.04.2025 r., nr 1401-IOM.4104.31.2025.4, wydaną w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r., poz. 535; dalej: rozporządzenie RM). Przewodnicząca Wydziału pouczyła skarżącego, że ww. kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. 2. Skarżący złożył zażalenie "do całości" zarządzenia. Wniósł o ustalenie prawidłowej wysokości opłaty sądowej adekwatnie do merytorycznego przedmiotu sporu, którym jest wskazana przez organ podatkowy data powstania niekwestionowanego zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych. Wyjaśnił, że przedmiotem sporu nie jest kwota podatku ale podana przez organ podatkowy rzekoma data powstania obowiązku podatkowego i zapłaty. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 199 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie skarżący wystąpił do WSA w Warszawie ze skargą na decyzję Dyrektora IAS w Warszawie, w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych, bez uiszczenia wymaganego wpisu. Słusznie więc został wezwany do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi. W sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, a do takich należy ta sprawa, pobiera się wpis stosunkowy, który zgodnie z § 1 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia RM wynosi, w przypadku należności mniejszej niż 10.000 zł, 4% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł. W zaskarżonym zarządzeniu prawidłowo zatem określono kwotę wpisu od skargi na 110 zł. W złożonym zażaleniu, skarżący podnosi, że nie kwestionuje wysokości podatku od czynności cywilnoprawnych lecz datę powstania obowiązku podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że skoro przedmiotem wniesionej przez skarżącego skargi jest decyzja Dyrektora IAS w Warszawie w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych określająca skarżącemu wysokość zobowiązania w tym podatku w kwocie 2.731 zł, to kwota należnego w tej sprawie wpisu od skargi została określona prawidłowo. Kontrola zgodności z prawem tej decyzji, w tym czy prawidłowo wskazano datę powstania obowiązku podatkowego, nastąpi natomiast po spełnieniu przez skargę wymogów formalnych, w tym uiszczeniu należnego od niej wpisu. 3.2. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki