III FZ 508/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 30 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 354/21 dotyczące wpisu od skargi w sprawie ze skargi Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 19 lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 20 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 354/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA") odrzucił skargę Z. S. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 19 lutego 2021 r. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do złożenia jednego odpisu skargi z 22 marca 2021 r. celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz do wskazania numeru PESEL, a także do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, został doręczony Skarżącemu w dniu 4 maja 2021 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął zatem w dniu 11 maja 2021 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem ustawowo wolnym od pracy. Skarżący w terminie uzupełnił brak w postaci numeru PESEL oraz uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł, jednakże braku formalnego skargi w postaci nadesłania odpisu skargi nie uzupełniono. Wniesione przez Skarżącego pisma zatytułowane "dalsze pismo w sprawie" oraz "pismo przewodnie w odpowiedzi na skargę" tego wymogu nie spełniały. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) WSA skargę odrzucił. W zażaleniu wywiedzionym od ww. postanowienia, Skarżący wniósł o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z kolei art. 47 § 1 p.p.s.a. przewiduje, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie brakiem formalnym nieuzupełnionym w terminie był brak odpisu skargi. Konsekwencją nieuzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi w zakreślonym terminie było jej odrzucenie, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Powyższe stanowisko WSA pozostaje w zgodzie z poglądem wyrażonym w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, w której NSA przyjął, że niedołączenie przez Skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Należało zatem stwierdzić, że zaskarżone postanowienie, wbrew argumentacji podnoszonej w zażaleniu, odpowiada prawu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.