III FZ 472/25

Dnia 4 listopada 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J., J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 677/24 w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi B. J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 czerwca 2024 r., nr [...] w przedmiocie przekazania pisma według właściwości postanawia odrzucić zażalenia.

Postanowieniem z 14.04.2025 r. o sygn. I SA/Kr 677/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenia J. J. i zażalenie B. J. (dalej: skarżąca, skarżący) na postanowienie tego Sądu z 19 lutego 2025 r. w sprawie ich skargi na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 12 czerwca 2024 r., wydane w przedmiocie przekazania pisma według właściwości. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Skarżąca oraz skarżący wnieśli zażalenia na opisane postanowienie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie w całości. Zarządzeniem z 23.06.2025 r. WSA w Krakowie wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych zażaleń przez złożenie dwóch odpisów zażaleń podpisanych własnoręcznie lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem oraz złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Pismami datowanymi na 18.07.2025 r. skarżący wnieśli jak wskazano w ich pismach: a) kopia zażalenia b) odpowiednio c) ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne ustawy. Natomiast nie wyjaśnili, czy wnoszą o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazali jedynie, że wnoszą "odpowiednio". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenia podlegają odrzuceniu. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – skarżący nie uzupełnili braków formalnych zażaleń w przewidzianym do tego terminie. Wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia zostały doręczone skarżącym 17.05. 2025 r. W terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwań skarżący nadesłali jedynie odpisy zażaleń, jednak nie zamieścili wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych, jednakże nie uzupełnili jednego z nich, co oznacza, że zarówno zażalenie skarżącej, jak i zażalenie skarżącego, podlegają odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Skoro skarżący nie uzupełnili braków formalnych zażaleń konieczne stało się ich odrzucenie na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.