III FZ 452/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. G. (G.) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gl 276/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Jadwigi G.(G.) na postanowienie Dyrektora lzby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 7 grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 276/21, w sprawie ze skargi skarżącej na postanowienie Dyrektora lzby Administracji Skarbowej w Katowicach 7 grudnia 2020 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") odrzucił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarżąca nie uiściła w niniejszym postępowaniu wpisu sądowego od skargi, do którego była wezwana. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez ustalenie, że wpis sądowy nie został uiszczony oraz naruszenie przepisów postępowania, poprzez nierozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu. Wniosła o uchylenie postanowienia w całości i przyjęcie do rozpoznania skargi skarżącej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tego obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a. Oceniając zaskarżone postanowienie z perspektywy powołanych przepisów, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że odpowiada ono prawu. Sąd pierwszej instancji w sposób prawidłowy zastosował normy proceduralne określone w art. 220 § 1 p.p.s.a. Skarżąca została skutecznie wezwana do uiszczenia należnego wpisu od skargi (k. 19 akt sądowych). Zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi zostało doręczone 10 marca 2021 r., zatem słusznie Sąd pierwszej instancji wskazał, że termin ten mijał 17 marca 2021 r. Ponadto wskazać należy, że Skarżąca w zarządzeniu wzywającym do uiszczenia wpisu została prawidłowo pouczona o skutkach nieziszczenia wpisu. W związku z tym, że skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, nie wystąpiła wcześniej o przyznanie prawa pomocy, a zatem Sąd pierwszej instancji zobowiązany był, zgodnie z treścią art. 220 § 3 p.p.s.a., nieopłaconą skargę odrzucić. Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącej o przywrócenie terminu bez wskazania w jakim przedmiocie) wyjaśnić należy, że w niniejszym postępowaniu nie może on zostać uwzględniony, gdyż przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest odrzucenie skargi. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. Sędzia NSA: Jacek Brolik