III FZ 409/24

Dnia 4 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 670/23 w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 czerwca 2023 r., nr 2201-IEE.720.36.2023/MSz w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

1. Zarządzeniem z 10.07.2024 r. o sygn. I SA/Gd 670/23 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł na postanowienie tego Sądu z 14.02.2024 r. dotyczące wyłączenia sędzi NSA Alicji Stępień. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że musi to nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. 2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie przedłożonej sprawy. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że w jego ocenie jego wnioski o wyłączenie sędziów NSA Alicji Stępień, Małgorzaty Gorzeń i Sławomira Kozika nie powinny zostać rozdzielone, a wpis sądowy od zażaleń na postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędzi NSA Alicji Stępień, sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń i sędziego NSA Sławomira Kozika powinien być jeden. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Artykuł 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. Artykuł 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia zatem ogólną zasadę, że zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. Mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto wolne od wpisu jest zażalenie, o którym mowa art. 220 § 4 p.p.s.a. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. W rozpatrywanej sprawie WSA w Gdańsku trzema odrębnymi postanowieniami (k. 151, k. 157 i k. 159 akt sądowych) z 14.02.2024 r. oddalił wnioski skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Sławomira Kozika, sędzi NSA Alicji Stępień i sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń. Następnie skarżący pismem z 11.03.2024 r. (k. 175 akt sądowych) wniósł zażalenie na trzy odrębne postanowienia z 14.02.2024 r. w sprawie wyłączenia sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym, jak i podmiotowym zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skoro zaskarżone zostały trzy odrębne postanowienia to od każdego z zażaleń na każde z postanowień należy uiścić odrębny wpis sądowy od zażalenia. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od żadnego z zażaleń. W związku z brakiem uiszczenia opłaty sądowej od zażaleń, prawidłowym było wezwanie skarżącego na podstawie zarządzeń z 10.07.2024 r. do uzupełnienia braku formalnego każdego z zażaleń odrębnie, zgodnie z normą art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy stwierdzić, że na etapie niniejszego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosi się merytorycznie do oceny prawidłowości postępowania Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania odrębnych postanowień dotyczących wyłączenia sędziów, które to postanowienia zostały odrębnie zaskarżone w drodze zażaleń, co umożliwia dokonanie ich kontroli. 3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki