III FZ 405/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 169/24 w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi B. J. na czynność Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie przekazania pisma do organu właściwego w sprawie postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z 28 kwietnia 2026 r., I SA/Kr 169/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 10 marca 2026 r. oraz odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie z 7 lutego 2025 r. w sprawie ze skargi skarżącej na czynność Wojewody Małopolskiego z 8 grudnia 2023 r. w przedmiocie przekazania pisma do organu właściwego w sprawie. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że postawę prawną rozstrzygnięcia stanowił art. 178 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 197 § 2, art. 198 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie. Zarządzeniem z 29 maja 2026 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia, poprzez przedłożenie odpisu zażalenia oraz złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca odpowiedziała na wezwanie pismem z 19 czerwca 2026 r. dołączając do pisma załącznik w postaci odpisu zażalenia. Natomiast nie wskazała czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazała jedynie, że "odpowiednio". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika natomiast, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. jest odrzucenie zażalenia, które powinno być odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone skarżącej 13 czerwca 2026 r. W zakreślonym terminie skarżąca nadesłała odpis zażalenia, jednak nie zamieściła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżąca, pomimo wezwania, nie uzupełniła jednego z braków formalnych, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu, na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji.