III FZ 397/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 193/26 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2025 r., nr SKO. FP/41.4/900/2025/18611 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 11 maja 2026 r., sygn. akt I SA/Gl 193/26 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: skarżąca, strona) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 18 grudnia 2025 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r., odrzucił skargę. Ze stanu sprawy wynika, że Przewodniczący Wydziału I WSA w Gliwicach zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2026 r. wezwał stronę (do rąk pełnomocnika) do uiszczenia wpisu sądowego, wynoszącego 100 zł. Również zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2026 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 p.p.s.a.; b) podanie nr strony skarżącej w Krajowym Rejestrze Sądowym. Strona została pouczona, że niewykonanie wezwań w terminie 7 dni, poddane jest rygorowi odrzucenia skargi. Odpis wezwania Przewodniczącej do usunięcia braków fiskalnych oraz wezwania do usunięcia braków formalnych skargi został doręczony na adres elektroniczny ePUAP z którego nadano skargę: [...] w dniu 3 kwietnia 2026 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwań upływał z dniem 10 kwietnia 2026 r. W dniu 7 kwietnia 2026 r. na rachunek bankowy WSA w Gliwicach został uiszczony wpis w kwocie 100 zł. Przelew nastąpił tytułem "wpis sądowy – sprawa I SA/Gl 193/26". Natomiast pełnomocnik strony w piśmie z 9 kwietnia 2026 r. wysłanym drogą elektroniczną 10 kwietnia 2026 r. potwierdził uiszczenie wpisu należnego od skargi. W piśmie tym wskazano numer wpisu skarżącej Krajowym Rejestrze Sądowym. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 11 maja 2026 r. złożył do Sądu pełnomocnik skarżącej, zarzucając naruszenie przepisów mające wpływ na rozstrzygnięcie w szczególności: art. 74a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 41 ust. 2 i art. 42 ust. 1 pkt 1 ustawy o doręczeniach elektronicznych poprzez niewłaściwe zastosowanie skutkiem czego uznano, iż nastąpiło skuteczne doręczenie zarządzenia z dnia 2 kwietnia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Wniesiono również o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia oraz przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wniesiona skarga została słusznie odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Brakiem formalnym, uzasadniającym odrzucenie skargi, jest brak dołączenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi (art. 46 § 3 w zw. z art. 37 § 1 p.p.s.a). Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej był wezwany zarządzeniem z dnia 2 kwietnia 2026 r. Przewodniczącego Wydziału, do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Należało złożyć oryginał lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, podanie numeru strony skarżącej w KRS oraz uiścić wpis od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż w piśmie uzupełniającym braki skargi z dnia 9 kwietnia 2026r. pełnomocnik spółki wskazał: "w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 2 kwietnia 2026r., potwierdzam uiszczenie wpisu sądowego od wniesionej skargi." Wynika więc z niego, iż pełnomocnik miał wiedzę o przedmiotowym wezwaniu i częściowo je wykonał. Zatem w sytuacji jedynie częściowego wykonania wezwania, tj. w istocie jego niewykonania i nieuzupełnienia braku formalnego NSA stwierdził, że postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu skargi jest zgodne z prawem. Zawarty w zażaleniu wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie mieści się w granicach postępowania zażaleniowego i podlega odrębnemu rozpoznaniu przez sąd pierwszej instancji. W związku z powyższym zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu, dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.