III FZ 363/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu 8 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 16 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 455/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 24 stycznia 2025r., nr SKO.F/41.4/1148/2024/19668 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 16 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 455/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA", "sąd I instancji") odrzucił skargę J. M.(dalej: "Skarżący", "Strona") oraz nakazał zwrócić mu kwotę 100 zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "SKO", "Organ") z 24 stycznia 2025 r. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jako podstawę wydanego rozstrzygnięcia wskazano art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Jak wynika z akt sprawy, Strona złożyła skargę na wskazane wcześniej postanowienie Organu. Zarządzeniem z 14 kwietnia 2025 r., Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo, na podstawie odrębnego zarządzenia z 14 kwietnia 2025 r. Skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazane powyżej wezwania zostały odebrane osobiście przez Skarżącego 17 kwietnia 2025 r. Skarżący uzupełnił brak fiskalny skargi (wpis od skargi). Brak formalny w postaci podania numeru PESEL nie został uzupełniony. Skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie, zaskarżając orzeczenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia wywodził, że nie został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, przedstawiając w złożonym środku zaskarżenia swój numer PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Identyczny skutek, zgodnie z art. 220 p.p.s.a, powoduje nieuiszczenie opłaty sądowej od pisma podlegającego opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie Skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podanie numeru PESEL Strony oraz uiszczenie wpisu. Jednocześnie wezwanie do uzupełnienia dostrzeżonego braku formalnego i fiskalnego, zostało skierowane wobec Skarżącego w dwóch pismach. Z akt sprawy niewątpliwe wynika, że Skarżący, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braku, nie uzupełnił go w przepisanym terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 12 akt sprawy) wynika, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego zostało doręczone Stronie osobiście 17 kwietnia 2025 r. Termin do wykonania wezwania upłynął więc z dniem 24 kwietnia 2025 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy wskazać, że Skarżący w sposób niewątpliwy nie uzupełnił braku formalnego skargi. Strona podkreślała, że wezwaniem z 15 kwietnia 2025 r., nie została wezwana do uzupełnienia braku formalnego w postaci podania numeru PESEL. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w treści zażalenia nie podniesiono argumentów, które wskazywałyby na uchybienia sądu I instancji w postaci wezwania jedynie do uzupełnienia braku fiskalnego w postaci uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z akt sprawy w sposób jasny i precyzyjny wynika, że Skarżący został wezwany do uzupełnienia wszelkich uchybień złożonej skargi w pismach opatrzonych datą 15 kwietnia 2025 r. (k. 6 – 8 akt sprawy). Na powyższe wskazuje już samo zwrotne potwierdzenie odbioru (dalej: "ZPO"), zawierające adnotację o wezwaniu zarówno do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu (k. 12 akt sprawy). Podkreślić należy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądowym stanowiskiem, dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeżeli został sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta więc z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone, zaś jednym ze sposobów obalenia tego domniemania, jest skuteczne przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego (por. np. wyrok NSA z 28.01.2015 r., I FSK 1029/14, oraz postanowienie NSA: z 27.09.2012 r., II OZ 811/12, CBOSA). Wobec nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że wpis od skargi uiszczony od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy jest wpisem nienależnym, stąd zgodnie z literalnym brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., podlega zwrotowi z tej przyczyny, iż nie doszło do merytorycznej oceny zasadności skargi. W tej sytuacji sąd I instancji zobligowany był zwrócić z urzędu Stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego, wskazując jednocześnie podstawę prawną decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2008 r., sygn. akt II FSK 1073/05, opubl. CBOIS). Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.