III FZ 358/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 12 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "M." sp. z o. o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 344/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi "M." sp. z o. o. z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2024 r. nr SKO-4231/83/24 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 5 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 344/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę "M." sp. z o. o. z siedzibą w G. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 1 marca 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. Decyzja organu odwoławczego zawierająca pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia została doręczona spółce 18 marca 2024 r. Na powyższą decyzję spółka wniosła skargę, którą nadała w placówce pocztowej 23 kwietnia 2024 r. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że skarżąca nie zachowała trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi, co skutkowało odrzuceniem skargi. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych polegający na błędnym przyjęciu, że zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w 18 marca 2024 r., podczas gdy zdaniem spółki decyzja została jej doręczona w 25 marca 2024 r. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dnia od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, dokonane przez sąd pierwszej instancji ustalenia i wyciągnięte z nich wnioski są prawidłowe. Z akt administracyjnych wynika, że skarżąca została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy. Przedmiotową decyzję skarżąca odebrała w 18 marca 2024 r., co potwierdzono podpisem i pieczątką spółki na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, natomiast skargę nadano w placówce pocztowej w dniu 23 kwietnia 2024 r. Datę nadania skargi potwierdza stempel na kopercie znajdującej się w aktach sprawy. Jakkolwiek skarżąca w zażaleniu podważa datę nadania skargi, to jednak jej twierdzenie nie może być uznane za wystarczające dla wykazania braku zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia, albowiem nie zostało nawet w żaden sposób uprawdopodobnione. W tej sytuacji sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że skardze nie można było nadać biegu, albowiem została wniesiona po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.