III FZ 340/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu 8 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 977/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2021 r., nr KOC/3533/Eg/18 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 977/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") w sprawie ze skargi W. Ł. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie (dalej: "SKO", "Organ") z 25 stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego, odrzucił zażalenie Strony na postanowienie WSA z dnia 26 kwietnia 2024 r. Z uzasadnienia powyższego orzeczenia wynika, że Skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. W wezwaniu zawarto pouczenie o skutkach jego niewykonania tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie. WSA wskazał, że przesyłka zawierająca wezwanie Skarżącego do wykonania prawomocnego wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego zażalenia została odebrana w dniu 28 stycznia 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania nałożonego na Skarżącego obowiązku procesowego upływał z dniem 4 lutego 2025 r. a Strona przedmiotowemu obowiązkowi nie sprostała. Brak uiszczenia wpisu skutkował w konsekwencji odrzuceniem wywiedzionego w niniejszej sprawie zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie, zaskarżając orzeczenie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, ze zm., dalej: "p.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (por. § 2). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia stosownego wpisu sądowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w przypadku, gdy brak fiskalny dotyczy zażalenia, bezskuteczny upływ wyznaczonego terminu powoduje odrzucenie środka zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie Skarżący zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III sądu I instancji z dnia 7 stycznia 2025 r., został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 21 czerwca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący został poinformowany jednocześnie, że kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego oraz nie ochroni Strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. Wezwanie to zostało prawidłowo doręczone Stronie w dniu 28 stycznia 2025 r. Strona nie wywiązała się ze stosownego zobowiązania, składając jedynie pismem z dnia 4 lutego 2025 r. kolejny wniosek o zwolnienie od wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł oraz o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA z dnia 10 lutego 2025 r., sąd I instancji poinformował Skarżącego, że na podstawie art. 7 i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. w związku z art. 45 ust.1, art. 2, 7 i 8 Konstytucji RP Sąd nie nada biegu wnioskowi Skarżącego z 4 lutego 2025 r. z uwagi na nadużycie przez Skarżącego praw procesowych i celowe przewlekania postępowania sądowoadministracyjnego. Należy podkreślić przy tym, że ponowne wystąpienie przez Stronę z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czy też ustanowienia z urzędu profesjonalnego pełnomocnika, nie wpływa na obowiązek wykonania zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu od zażalenia. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza bowiem obowiązek Strony uiszczenia wymaganego wpisu. W rozpoznawanej sprawie, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, prawidłowo wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie do 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Pomimo wezwania, kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA w wyznaczonym terminie. W konsekwencji zasadnie sąd I instancji odrzucił zażalenie Strony. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.