III FZ 311/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. G. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 582/22 w przedmiocie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia 24 października 2022 r., nr Rep.2026/CP/22 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.

Wyrokiem z 22 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Ol 582/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie (dalej: "WSA") oddalił skargę J. G. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO") w Elblągu z 24 października 2022 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania. Odpis sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym został doręczony Skarżącemu 27 lutego 2023 r. W piśmie z 28 lutego 2023 r. adresowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego Skarżący wskazał, że odpis orzeczenia Sądu o odrzuceniu skargi został mu doręczony 27 lutego 2023 r., w związku z czym złożył skargę na decyzję WSA w Olsztynie o odrzuceniu skargi. W wykonaniu zarządzeń z 7 marca i 5 kwietnia 2023 r. Skarżący został dwukrotnie wezwany do sprecyzowania, czy pismo z 28 lutego 2023 r. stanowi wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku WSA w Olsztynie z 22 lutego 2023 r., Jednocześnie pouczono jego o terminie i trybie zaskarżenia wyroku, jak również o przysługującym prawie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. W kolejnym wezwaniu, tj. z 6 kwietnia 2023 r. wyjaśniono Skarżącemu, że wyrokiem z 22 lutego 2023 r. WSA w Olsztynie oddalił skargę, a nie odrzucił skargę, tzn., że sprawa została merytorycznie rozpoznana przez Sąd i jedynym trybem kwestionowania wyroku jest wystąpienie z pisemnym wnioskiem o uzasadnienie wyroku, a następnie złożenie skargi kasacyjnej. Pomimo jednoznacznej treści wezwania Skarżący nie wskazał, by pismo z 28 lutego 2023 r. stanowiło wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku. W konsekwencji powyższego, zarządzeniem z 8 maja 2023 r. WSA pozostawił pismo Skarżącego z 28 lutego 2023 r. bez rozpoznania, z uwagi na nieuzupełnienie jego braku w wyznaczonym terminie. Na powyższe zarządzenie Skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (§ 1). Zgodnie z art. 49 § 2 p.p.s.a. jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawka pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braku pisma z 28 lutego 2023 r. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania nie został on jednak spełniony, wobec czego trafnie WSA przyjął, że pismo z 28 lutego 2023 r. nie mogło otrzymać prawidłowego biegu. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.