III FZ 295/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Ol 15/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2024 r. nr SKO.55.22.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie

1.1. Postanowieniem z 28 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 15/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2024 r., w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. 1.2. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem e-doręczeń skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 9 grudnia 2024 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 9 stycznia 2025 r. wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie złożonej skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz podanie numeru PESEL. Korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona stronie drogą elektroniczną w dniu 16 stycznia 2025 r. (UPD – k. 43 akt sądowych). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. W dniu 16 stycznia 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynęło do sądu jedynie pismo przewodnie zatytułowane "Skarga" bez załącznika, który według treści tego pisma miała stanowić "poprawiona Skarga". Sąd pierwszej instancji uznał, że pomimo upływu wskazanego terminu strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia. 1.3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz dołączył wydruk z systemu e-PUAP. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. 2.2. Stosownie do treści art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony (tudzież skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.). 2.3. W przedmiotowej sprawie pismo sądu z 16 stycznia 2025 r. (k. 40-42 akt sądowych) dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 16 stycznia 2025 r. (UPD – k. 43 akt sądowych). Ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął 23 stycznia 2025 r. Strona za pomocą e-PUAPu przesłała do sądu pierwszej instancji pismo przewodnie, jednakże nie zawierało ono załącznika zawierającego skargę. W konsekwencji sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. W zażalenie na postanowienie odrzucające skargę skarżący załączył wydruk z e-PUAPu pisma przesłanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Z wydruku wynika, że zawierało ono załącznik zatytułowany "24.12.11_poprawiona_skarga_na_postanowienie_sko_do_wsa". Także na piśmie przewodnim znajdującym się w aktach sprawy (k. 44) widnieje słowo "załączniki", sugerujące, że pismo zawierało załącznik. Jak słusznie wskazał skarżący, mogło dojść do problemów technicznych, które spowodowały, że załącznik z poprawioną skargą nie dotarł do sądu pierwszej instancji wraz z pismem przewodnim, za co skarżący nie może ponosić odpowiedzialności, albowiem – sugerując się wydrukiem z systemu e-PUAP – skarżący dopełnił swoich powinności i przesłał poprawioną skargę w terminie. 2.4. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. w celu zbadania czy doszło do problemów technicznych, które uniemożliwiły skarżącemu uzupełnienie braków formalnych w terminie.