III FZ 221/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. i W. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 lipca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 374/22 w przedmiocie odrzucenia skargi M. P. w sprawie ze skargi M. P. i W. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 27 stycznia 2022 r. nr SKO Gd/5043/21 w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 r. postanawia zawiesić postępowanie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

1. Postanowieniem z dnia 27 lipca 2022 r., I SA/Gd 374/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę M. P. (dalej: "skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 stycznia 2022 r. w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 r. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."). 2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że skarżąca oraz W. P. wnieśli tożsamej treści skargi na wskazane wcześniej postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 kwietnia 2022 r., skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej w dniu 8 kwietnia 2022 r. W zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. 3. Pismem z dnia 5 września 2022 r. skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi skarżącej, w którym wskazała, że jej zdaniem nie uchybiła ona żadnym wymogom formalnym i w terminach ustawowych złożyła środki i inne pisma. Skarżąca podniosła, że na wezwanie sądu uzupełniła informację o swoim numerze PESEL, uczyniła to na piśmie i pismo to wysłała listem poleconym na adres sądu zaznaczając prawidłowo sygnaturę sprawy. Bez wątpienia w aktach sprawy winno znajdować się pismo złożone przez skarżącą zawierające numer PESEL. 4. Pismem z dnia 5 września 2022 r. również W. P. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 27 lipca 2022 r. o odrzuceniu skargi skarżącej. Zażalenie to w swojej treści było tożsame z przywołanym wcześniej zażaleniem skarżącej. 5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W dniu 21 listopada 2022 r., Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się również na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru PESEL, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej - zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. - stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy?". Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II GPS 3/22. Problem prawny występujący w niniejszej sprawie odpowiada temu, który przedstawiono do rozpoznania składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Należy zatem stwierdzić, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od rozstrzygnięcia zagadnienia przedstawionego poszerzonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego w rozumieniu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, zasadne jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 i 197 § 2 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia wskazanego zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości (II GPS 3/22).