III FZ 201/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 41/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 20 grudnia 2024 r., nr 1201-IEW-2[1].4253.22.2024.6 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z 24 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 41/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi W. K., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 20 grudnia 2024 r. w przedmiocie nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności. Wyrokiem z 26 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 41/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 20 grudnia 2024 r. Pismem z 6 marca 2025 r. skarżący wystąpił z zażaleniem na postanowienie Sądu z 24 lutego 2025 r. wnosząc o jego zmianę, a pismem z 16 maja 2025 r. wniósł skargę kasacyjną od wyroku z 26 lutego 2025 r. Wyrokiem z 28 stycznia 2026 r. sygn. akt III FSK 1017/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok WSA w Krakowie oraz uchylił postanowienie DIAS w Krakowie z 20 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a." Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego przepisu stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten ma zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na mocy art. 193 p.p.s.a. Przed rozpoznaniem zażalenia na wymienione postanowienie Sądu pierwszej instancji wydany został wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 lutego 2025 r. oddalający skargę na postanowienie DIAS w Krakowie z 20 grudnia 2024 r. W wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 28 stycznia 2026 r. sygn. akt III FSK 1017/25 uchylił zaskarżony wyrok oraz zaskarżone postanowienie organu. Powyższy wyrok kończy postępowanie sądowe w sprawie. Tymczasem kompetencje do orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu zażaleniowym przysługują Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do dnia uprawomocnienia się wyroku Sądu I instancji, bowiem w myśl art. 61 § 6 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę. W tej sytuacji po wydaniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego uwzględniającego skargę kasacyjną oraz skargę, zaskarżone postanowienie z uwagi na jego prawomocne uchylenie nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia dotycząca rozstrzygnięcia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia stała się bezprzedmiotowa (por. postanowienie NSA z 17 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 736/18, postanowienie z 18 września 2025 r. sygn. akt II GZ 641/25, postanowienie z 8 października 2025 r. sygn. akt III OZ 518/25). Wobec powyższego, niniejsze postępowanie jako bezprzedmiotowe podlegało umorzeniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. i w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.