III FZ 16/23

Dnia 16 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 1272/19 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 9 września 2019 r., nr SKO.Pod/4140/1107/2019 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie.

1. Postanowieniem z 21.03.2022 r. o sygn. I SA/Kr 1272/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w odrzucił zażalenie J. J. (dalej: skarżący) na postanowienie tego Sądu z 3.12.2020 r. w sprawie ze skargi skarżącego na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 9.09.2019 r., SKO.Pod/4140/1107/2019, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2019 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 194 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. 2.1. Postanowieniem z 3.12.2020 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 2.09.2020 r. wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 31.03.2020 r. o odrzuceniu skargi. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie wskazał, że skarżący w zażaleniu z 25.03.2021 r. nie podał numeru PESEL. Mimo wezwań i zawartych w nich pouczeń, skarżący we wskazanym terminie nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uzupełnił ww. braku formalnego zażalenia. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 3.1. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, w którym domagał się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w jego ocenie konieczne jest natychmiastowe objecie nadzorem postępowania ze względu na kryminalne działania. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Odesłanie do wymogów określonych dla pisma w postępowaniu sądowym oznacza konieczność spełnienia przez pismo będące zażaleniem warunków ogólnych przewidzianych dla wszystkich pism strony. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, a zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania. Wniesione przez skarżącego zażalenie z 25.03.2021 r. nie zawierało numeru PESEL skarżącego. Mimo wezwań i zawartych w nich pouczeń, skarżący we wskazanym terminie nie zastosował się do wezwania Sądu i nie uzupełnił ww. braku formalnego zażalenia. Wobec powyższego stwierdzić trzeba, że skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w terminie, to Sąd pierwszej instancji zasadnie, na podstawie art. art. 194 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenie. 4.2. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki