III FZ 150/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Po 288/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 30 grudnia 2020 r. nr SKO.F.406.447.2020 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

1. Postanowieniem z 30 listopada 2022 r., I SA/Po 288/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił zażalenie M. P. (dalej: "skarżący") z 17 grudnia 2021 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 26 listopada 2021 r., I SA/Po 288/21 w przedmiocie odrzucenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z 30 grudnia 2020 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. 2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że aby skutecznie wnieść zażalenie należy uiści od niego wpis. W niniejszej sprawie pomimo wezwania do uiszczenie opłaty od zażalenia, opłata ta nie została uregulowana. Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 197 § 2 w zw. z art. 178 oraz art. 16 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), konieczne było odrzucenie złożonego zażalenia. 3. Na to postanowienie skarżący pismem z 28 grudnia 2022 r. złożył zażalenie. W zażaleniu tym wniósł on o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym, zwolnienie z opłat i kosztów sądowych w całości i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu oraz wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Zgodzić należy się ze stanowiskiem sądu pierwszej instancji, że warunkiem skutecznego wniesienia zażalenia jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku zażalenia), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia zażalenia wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, wobec wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 7 września 2022 r., III FZ 406/22 doszło do uprawomocnienia się zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 7 lipca 2022 r. w przedmiocie wysokości wpisu. W wykonaniu zarządzenia z 21 października 2022 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z 7 lipca 2022 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia na postanowienie z 26 listopada 2021 r. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu 2 listopada 2022 r. Mimo upływu terminu wskazanego w wezwaniu wpis od zażalenia nie został uiszczony. Ze tego względu uzasadnione było odrzucenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny zażalenia z 17 grudnia 2021 r. W związku ze złożonym wnioskiem o zwolnienie z opłat i kosztów sądowych w całości należy wskazać, że od zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia nie pobiera się opłat sądowych (art. 220 § 4 p.p.s.a.). Odnośnie natomiast wniosku dotyczącego wyłączenia sędziego, należy wskazać, że z akt sprawy wynika, że kwestia wyłączenia sędziego będzie rozpoznawana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.