III FZ 141/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 września 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 892/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi L. W. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 5 września 2023 r., nr SKO.Pod./4140/752/2023, nr SKO.Pod./4140/754/2023, nr SKO.Pod./4140/756/2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z 26 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 892/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną L. W. (dalej jako: "Skarżący") od wyroku WSA w Krakowie z 19 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Kr 892/23 oddalającego skargi na decyzje SKO w Krakowie z 5 września 2023 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. W dniu 7 sierpnia 2024 r. Skarżący w formie dokumentu elektronicznego nadał do Sądu pierwszej instancji wniosek o przywrócenie terminu wraz z zażaleniem na: "postanowienie z dnia 28.06.2024 r.", które zmodyfikował przy piśmie z 9 sierpnia 2024 r., będącym dokumentem elektronicznym, prosząc o uwzględnienie omyłki pisarskiej, w którym zamiast daty postanowienia - 26 czerwca 2024 r., wpisał błędnie - 28 czerwca 2024 r. Zażalenie zostało podpisane podpisem elektronicznym przez Skarżącego. Postanowieniem z 11 września 2024 r. WSA w Krakowie w punkcie 1 sentencji odrzucił zażalenie Skarżącego i w punkcie 2 zwrócił Skarżącemu kwotę 450 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych), tytułem uiszczonego wpisu, dołączonego do zażalenia, opatrzonego sygn. akt I SA/Kr 892/23. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, natomiast zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 26 czerwca 2024 r. odrzucające skargę kasacyjną zostało złożone przez Skarżącego samodzielnie i podpisane przez niego osobiście. Pismem z 7 października 2024 r. (data nadania), sprecyzowanym pismem z 29 października 2024 r., Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie z 11 września 2024 r. o odrzuceniu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") zawiera nakaz sporządzenia zażalenia, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, przez adwokata lub radcę prawnego, przy czym w takim przypadku odpowiednio stosuje się art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., w których został określony katalog podmiotów zwolnionych od obowiązku zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego. Obowiązek ustanowiony we wskazanym przepisie ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia NSA: z 25 października 2011 r., sygn. akt II OZ 970/11; z 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14). Powołany powyżej przepis art. 194 § 4 p.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego albo przez osobę wskazaną w art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Niesporządzenie zażalenia we wskazany sposób jest nieusuwalnym brakiem, niepodlegającym konwalidowaniu i uzasadniającym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie NSA z 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 713/04, z 11 marca 2021 r., sygn. akt II GZ 41/21; z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 208/21). W rozpoznawanej sprawie Skarżący nie wykazał, że należy do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego sporządzenia zażalenia w przedmiotowej materii, zgodnie z art. 175 § 2-3 p.p.s.a. Posiadanie uprawnień do samodzielnego wniesienia skargi kasacyjnej lub zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej musi być udokumentowane wraz ze złożeniem zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Pomimo obowiązku sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargi, Skarżący dokonał tej czynności osobiście. Działanie takie, w świetle przedstawionych przepisów prawa, musiało skutkować odrzuceniem zażalenia jako niedopuszczalnego, co prawidłowo uczynił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.