III FZ 124/23

Dnia 20 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 511/22 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi S. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 26 kwietnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 27 września 2022 r., I SA/Łd 511/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek S. N. o wyłączenie sędzi WSA Agnieszki Krawczyk od orzekania w sprawie I SA/Łd 511/22 ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z 26 kwietnia 2022 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W ocenie sądu, skarżący nie wskazał obiektywnych okoliczności, które świadczyłyby o braku bezstronności wskazanego sędziego. Do uwzględnienia wniosku niewystarczająca jest sama utrata przez skarżącego wiary w bezstronność sędziego. Sędzia złożył oświadczenie, z którego wynika, że nie są mu znane żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 p.p.s.a. dające podstawę do wyłączenia go od rozpoznawania przedmiotowej sprawy. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy wyjaśnić, że art. 18 p.p.s.a. określa przesłanki wyłączenia sędziego z mocy ustawy. W tej sprawie nie została ujawniona żadna z wymienionych w tym przepisie przesłanek. Z kolei art. 19 p.p.s.a. wskazuje na wyłączenie sędziego na jego wniosek lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W tym przypadku podstawą wyłączenia sędziego jest istnienie obiektywnej okoliczności, która mogłaby wywoływać wątpliwości co do bezstronności sędziego. W szczególności, wyłączeniu na podstawie art. 19 p.p.s.a. może podlegać sędzia, który z innych przyczyn niż wymienione w art. 18 p.p.s.a., mógłby być zainteresowany wynikiem sprawy. Trzeba jednak podkreślić, że wnioskowanie o wyłączenie sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a., nie może prowadzić do wyeliminowania z postępowania sędziów, których strona w swoim subiektywnym przekonaniu uznaje za stronniczych. Innymi słowy, subiektywne przekonanie strony o braku bezstronności sędziego, nie może stanowić podstawy do jego wyłączenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny Łodzi nie znalazł obiektywnych okoliczności, dających podstawę do wyłączenia sędziego wskazanego przez skarżącego, a ocenę tę w pełni podziela Naczelny Sąd Administracyjny. Skarżący nie wykazał istnienia żadnej okoliczności, która mogłaby rodzić wątpliwość co do bezstronności sędziego. Sam zarzut braku bezstronności, oparty na subiektywnym przekonaniu strony skarżącej, nie jest wystarczający do wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. Wobec tego, nie zachodziły podstawy do uwzględnienia wniosku, a wydane w tym zakresie rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji należy uznać za zgodne z prawem. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.