III FZ 111/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. S. i W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 13 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Op 347/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi E. S. i W. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 20 października 2023 r. nr SKO.40.3771.2023.eg w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Op 347/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji) odrzucił zażalenie W. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 22 grudnia 2023 r. o wezwaniu E. S. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi E. S. i W. S. (dalej: Skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej: SKO) z dnia 20 października 2023 r., w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w niniejszej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało skierowane do E. S., a nie do W. S. Stąd zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 grudnia 2023 r. w tej sprawie, wniesione przez W. S., było niedopuszczalne. W. S. nie miał legitymacji do wniesienia zażalenia na powyższe zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, które nie było do niego skierowane. Na powyższe postanowienie WSA, Skarżący wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 180 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Przepis ten z mocy art. 197 § 2 P.p.s.a. znajduje odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Zgodnie z art. 173 § 2 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., jedną z przesłanek dopuszczalności zażalenia jest wniesienie go przez stronę po doręczeniu jej odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z brzmieniem art. 32 P.p.s.a. stronami postępowania w sprawie sądowoadministracyjnej są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Jednocześnie, zgodnie z treścią art. 50 § 1 P.p.s.a. uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, który pojmowany powinien być jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zaskarżonym aktem lub czynnością. Przepisy te z mocy art. 197 § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a. znajdują odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. W razie stwierdzenia, że zażalenie wniesione zostało przez podmiot, który nie jest stroną w rozumieniu art. 32 oraz art. 33 P.p.s.a., sąd odrzuca je jako niedopuszczalne. W niniejszej sprawie stroną postępowania zażaleniowego jest E. S., natomiast zażalenie na ww. zarządzenie zostało złożone przez W. S. (męża Skarżącej). W postępowaniu administracyjnym stronami są poszczególni małżonkowie jako osoby fizyczne, a nie małżeństwo jako instytucja mająca swoje unormowanie w przepisach Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 197 § 2 w związku z art. 180 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji. .