III FZ 110/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 lutego 2024 r. sygn. akt I SA/Op 123/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r. nr SKO.40.2134.2023.po w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2022 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 21 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Op 123/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie K. G. (dalej: skarżący) na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd pierwszej instancji wskazał, że w wykonaniu zarządzenia Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I tut. Sądu z 10 stycznia 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 127 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego pouczono o przysługującym zażaleniu i terminie do jego wniesienia. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego wezwania awizowano dwukrotnie w dniu 17 stycznia 2024 r. oraz w dniu 25 stycznia 2024 r. (co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki oraz z wydruku ze strony emonitoring.p.-p.pl). Wobec powyższego termin na wniesienie zażalenia od ww. zarządzenia upływał z dniem 7 lutego 2024 r. Przedmiotowa przesyłka została wydana skarżącemu w dniu 1 lutego 2024 r. Skarżący pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 8 lutego 2024 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji wskazał m.in., że przesyłka zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została dwukrotnie awizowana (w dniach: 17 stycznia 2024 r. i 25 stycznia 2024 r.). Czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu rozpoczął swój bieg w dniu 17 stycznia 2024 r., tj. w dniu pozostawienia w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił w dniu 31 stycznia 2024 r., pomimo jej odebrania przez skarżącego w dniu 1 lutego 2024 r. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania. Wobec powyższego Sąd stwierdził, że zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jako wniesione po upływie terminu, należało odrzucić. Skarżący pismem z 18 marca 2024 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie, zaskarżając je w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia wskazał m.in., że zgodnie z awizem pocztowym z 25 stycznia 2024 r. termin odbioru został wyznaczony do dnia 1 marca 2024 r. Termin ten został zachowany i skarżący nie widzi podstaw domniemania wcześniejszego odbioru pisma. W ocenie skarżącego awizo powtórne jest nowszym dokumentem, niż awizo pierwotne, tak też prawnie obowiązuje aktualniej i to na nim powinno się opierać domniemanie ewentualnego odbioru. Domniemanie odbioru pisma ma podstawę w przypadku zaniechania odbioru, co nie miało jednak miejsca, bo pismo zostało odebrane i to w wyznaczonym przez pocztę terminie. Pismem z 26 kwietnia 2024 r. skarżący przedłożył uzupełnienie argumentacji do zażalenia, w którym wskazał, że P. P. wyznacza termin 14 dni na odbiór pisma od dnia następnego, po dniu pozostawienia zawiadomienia. Na dowód załączył: zawiadomienie P. P. (gdzie słowa: zawiadomienie powtórne zostały skreślone) w dniu "24 04" o numerze: "[...]" adresowane do: "K. G.", gdzie widnieje pieczątka z napisem, że przesyłkę można odebrać w terminie: "od jutra 14 dni". W ocenie skarżącego, dowód ten popiera jego argumentację i podważa teorię domniemanego odbioru przedstawioną przez Sąd. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że tożsama sprawa dotycząca skarżącego została rozpoznana przez ten Sąd postanowieniem z 17 lutego 2025 r. o sygn. III FZ 31/25. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Dodać należy, że zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w związku z niemożnością doręczenia została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresata przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze przytoczony wyżej termin czternastu dni oraz to, że po upływie tego terminu doręczenie uważa się za dokonane, należy uznać, iż upływ tego terminu nastąpił w sprawie 31 stycznia 2024 r. (14 dni od daty pierwszego awizowania, tj. od 17 stycznia 2024 r.). Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela stanowisko wyrażone w postanowieniu tego Sądu z 15 lutego 2016 r. wydanym w sprawie o sygn. II FSK 1762/15, że: "Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.". W przedmiotowej sprawie termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 7 lutego 2024 r., pomimo tego, że przesyłka została wydana skarżącemu w dniu 1 lutego 2024 r. Skarżący przesyłkę zawierającą zażalenie od zarządzenia z 10 stycznia 2024 r. nadał w dniu 8 lutego 2024 r., a więc już po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. Odnosząc się do argumentacji skarżącego należy zauważyć, że przedłożone w uzupełnieniu zawiadomienie P. P. dotyczy innej sprawy. Dowód ten nie podważa domniemania doręczenia wezwania do wykonania zarządzenia. Podkreślić należy, że Naczelny Sąd Administracyjny na tym etapie postępowania dokonywał oceny zasadności zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu zażalenia, natomiast wniosek skarżącego z 18 marca 2024 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi - zgodnie zarządzeniem z 21 marca 2024 r. - zostanie rozpatrzony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu po zakończeniu niniejszego postępowania. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.