III FZ 89/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu 26 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 18 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Go 132/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 14 marca 2024 r. nr SKO-414/183-P/24 w przedmiocie podatek od nieruchomości za 2023 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z 18 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Go 132/24, odrzucił zażalenie "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 21 listopada 2024 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi "M." sp. z o.o. z siedzibą w Z. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 14 marca 2024 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie podatku od nieruchomości za 2023 r. Wyrokiem z 5 września 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił w całości skargę Spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 14 marca 2024 r. Wywiedziona od powyższego wyroku skarga kasacyjna została przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucona postanowieniem z 21 listopada 2024 r. z uwagi na niezachowanie przy jej sporządzeniu wymogu adwokacko - radcowskiego. W dniu 4 grudnia 2024 r. wpłynęło zażalenie na ww. postanowienie sporządzone i podpisane osobiście przez prezesa zarządu skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w odrzucił zażalenie na podstawie art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Na powyższe postanowienie skarżąca wywiodła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Przy tym w zakresie istotnym dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, zdania pierwszego powołanego wyżej przepisu nie stosuje się wówczas, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka, o czym stanowi § 2 powołanego art. 175 p.p.s.a. Skarżąca wraz z odpisem zaskarżonego postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej otrzymała informację o terminie i sposobie jego zaskarżenia. Zażalenie na to postanowienie, pomimo prawidłowego pouczenia, skarżąca wniosła osobiście. Prezes zarządu reprezentujący Spółkę nie jest adwokatem lub radcą prawnym, nie podnosił również w toku postępowania, aby dotyczyło go którekolwiek wyłączenie od obowiązku sporządzenia przedmiotowego zażalenia przez jedną z wymienionych profesji, ustanowione w art. 175 § 2 p.p.s.a. Obowiązek sporządzenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej przez osobę spełniającą wymagane ustawowo kwalifikacje ma charakter bezwzględny. Tym samym czyni to zarzut skarżącej, dotyczący możliwości samodzielnej reprezentacji przed NSA, zarzutem niezasadnym. Bezspornym w sprawie jest, że skarżący wniósł do WSA zażalenie na postanowienie tego sądu odrzucające skargę kasacyjną. Zostało ono podpisane przez prezesa zarządu spółki. Zatem wniesiony środek zaskarżenia nie spełniał wymogu ustanowionego w art. 194 § 4 p.p.s.a., przez co podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.