III FZ 108/24

Dnia 21 marca 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt I SA/Po 587/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 15 czerwca 2023 r., nr 3001-IEW2.4123.49.2022 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji postanowienia oraz uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt III FZ 108/23, w ten sposób, że w komparycji oraz uzasadnieniu postanowienia (strona pierwsza) zamiast błędnie wpisanego oznaczenia strony skarżącej: "A. L." wpisać prawidłowo: "A. L. (1.)" w prawidłowej deklinacji.

Postanowieniem z 13 marca 2024 r., sygn. akt III FZ 108/24 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. L. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej: "WSA") z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt I SA/Po 587/23 w przedmiocie odrzucenia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W komparycji postanowienia oraz treści uzasadnienia przedmiotowego orzeczenia (strona pierwsza) na skutek błędu pisarskiego omyłkowo oznaczono jako Skarżącego, który wniósł zażalenie na postanowienie WSA z dnia 24 października 2023 r., wskazując na osobę A. L., w sytuacji, gdy prawidłowo należało wskazać na A. L. (1.). W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, postanowił sprostować komparycję postanowienia oraz uzasadnienie postanowienia (strona pierwsza) z dnia z 13 marca 2024 r., wpisując właściwe oznaczenie Skarżącego. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.