III FSK 960/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Po 269/24 ze skargi S. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 29 lutego 2024 r. nr SKO-GO-4151/5/2024 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić wniosek

1.1. Wyrokiem z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Po 269/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. w T. (dalej: "Spółdzielnia", "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 29 lutego 2024 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 1.2. Na powyższy wyrok skarżąca wniosła skargę kasacyjną w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 2.1. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Przede wszystkim należy zauważyć, że wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpatrywany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który postanowieniem z 18 lipca 2024 r. odmówił skarżącemu zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie, postanowieniem z 25 września 2024 r., sygn. akt III FZ 380/24. 2.3. Przechodząc do oceny wniosku skarżącego zawartego w skardze kasacyjnej należy zauważyć, że stosownie do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącą ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. W tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wciąż obowiązek ten ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację popartą stosownymi dokumentami powinien przekonać sąd do zmiany wcześniejszego rozstrzygnięcia. 2.4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro wniosek nie został przez skarżącą uzasadniony, pozbawia to sąd możliwości oceny takiego wniosku pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz podstaw do zmiany prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji z 18 lipca 2024 r. Skarżąca w dalszym ciągu nie wyjaśniła na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji. Nie poparła swych twierdzeń odpowiednimi dokumentami przedstawiającymi jego obecną sytuację finansową i majątkową. Nie wskazała również żadnych nowych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak również nie przedstawiła żadnych argumentów na poparcie tezy o negatywnych skutkach odmowy wstrzymania wykonania decyzji. 2.5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.