III FSK 3060/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 22 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2021 r., sygn. akt III FSK 3060/21 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 156/20 w sprawie ze skargi M. K. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 14 grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku.

Wyrokiem z 12 maja 2021 r., sygn. akt III FSK 3060/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 14 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Kr 156/20 w sprawie skargi M. K., zwana dalej "Skarżącą", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 14 grudnia 2016 r., w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Wnioskiem z 22 lipca 2021 r. pełnomocnik Skarżącej wniósł o uzupełnienie wyroku poprzez rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zasądzenie od organu na rzecz Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznawany wniosek o uzupełnienie wyroku nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek taki, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu (§ 1a). Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (§ 2 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wniosek o uzupełnienie wyroku został złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia odpisu wyroku, zatem podlegał merytorycznemu rozpoznaniu. Przypomnieć też należy, że z art. 205 § 2 p.p.s.a. wynika, że do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. Do niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego, które mogą podlegać zwrotowi od strony skarżącej na rzecz strony przeciwnej, na podstawie art. 204 p.p.s.a. należy zaliczyć również zwrot kosztów związanych z przygotowaniem odpowiedzi na skargę kasacyjną przez profesjonalnego pełnomocnika. Stosownie bowiem do art. 179 p.p.s.a. strona, która nie wniosła skargi kasacyjnej, może wnieść do wojewódzkiego sądu administracyjnego odpowiedź na skargę kasacyjną w terminie czternastu dni od doręczenia jej skargi kasacyjnej. Możliwość zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną istnieje jedynie, gdy została ona wniesiona w terminie, o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że odpowiedź na skargę kasacyjną, o której mowa w art. 179 p.p.s.a., jest nazwanym pismem procesowym. Mimo, że pismo to nie podlega szczególnym rygorom poza wskazanymi w art. 49 p.p.s.a., jej autor, profesjonalny pełnomocnik, powinien w terminie, jaki zakreślił mu ustawodawca, ustosunkować się do żądań zawartych w skardze kasacyjnej, podnosić zarzuty i argumenty przeciwko podstawom kasacyjnym i ich uzasadnieniu. Nie stanowi natomiast odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. pismo procesowe strony, wniesione po upływie terminu zakreślonego w tym przepisie (por. uchwała NSA z dnia 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, publ: ONSAiWSA z 2013 r. nr 3 poz.38 oraz wyrok SN z 2 marca 2010 r., II PK 241/09, Lex nr 589976; wyrok NSA z 16 lipca 2008 r., II OSK 859/07, Lex nr 484868; H. Knysiak – Molczyk, Skarga kasacyjna w postępowaniu sądowoadministracyjnym, Warszawa 2010, str. 419). Z akt sprawy wynika natomiast, że skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikowi Skarżącej 4 listopada 2020 r. Wobec czego czternastodniowy termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną upływał w dniu 18 listopada 2020 r. Odpowiedź na skargę kasacyjną złożona 10 listopada 2020 r. została zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 18 listopada 2021 r. jednak zwrócona pełnomocnikowi Skarżącej wobec braku oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie. Natomiast pismo procesowe pełnomocnika Skarżącej, zatytułowane "pismo strony w sprawie skargi kasacyjnej Organu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 lipca 2020 r, - sygn. akt I SA/Kr 156/20", które zawierało powyższe oświadczenie i wniosek o zwrot kosztów postępowania, zostało nadane w urzędzie pocztowym 26 listopada 2020 r., a więc po terminie, o jakim mowa w art. 179 zd. 1 p.p.s.a., i tym samym nie stanowiło odpowiedzi na skargę kasacyjną. Tymczasem skutek w postaci zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego mógłby zostać uwzględniony jedynie w sytuacji, gdyby został on zawarty w terminowo złożonej odpowiedzi na skargę kasacyjną w rozumieniu art. 179 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.