III FSK 2786/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Bk 532/20 w sprawie ze skargi A.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 30 marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2021 r. sygn. akt III FSK 2786/21 w ten sposób, że w komparycji wyroku oraz w pkt 2 sentencji wyroku oznaczenie strony skarżącej "A.A." zastąpić oznaczeniem "A.P." oraz zwrot w pkt 1 sentencji "uchyla zaskarżony wyrok w całości" zastąpić zwrotem "uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku".

Naczelny Sąd Administracyjny w sentencji wyroku z 17 marca 2020 r. sygn. akt III FSK 2786/21 omyłkowo oznaczył stronę skarżącą "A.A." zamiast "A.P." oraz błędnie napisał w pkt 1 "uchyla zaskarżony wyrok w całości" zamiast "uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku". Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Błąd pisarski jest oczywistą omyłką wówczas, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów, natomiast za błąd rachunkowy uznaje się błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia badań arytmetycznych, a w szczególności błędne zsumowanie lub odjęcie poszczególnych pozycji. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować oczywistą omyłkę, stosowanie do treści art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a.