III FSK 2438/21

Dnia 14 czerwca 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 738/19 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 5 września 2019 r., nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia sprostować oczywistą omyłkę zawartą w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2021 r., sygn. III FSK 2438/21, w ten sposób, że w miejsce słowa: "decyzję" wpisać: "postanowienie".

Wyrokiem z 16.02.2021 r. o sygn. III FSK 2438/21 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. B. (dalej: skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 9.04.2020 r. o sygn. I SA/Ol 738/19 w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z 5.09.2019 r. o nr [...], wydane w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. W sentencji ww. wyroku w wersie 7 od dołu Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo napisał słowo "decyzję" zamiast prawidłowo "postanowienie". Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że w wersie 7 od dołu w miejsce słowa: "decyzję" wpisuje: "postanowienie", ponieważ w rozpatrywanej sprawie skarga została wniesiona na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie a nie na decyzję. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki