III FSK 1339/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Wojciech Stachurski, po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Sędzi Naczelnego Sądu Administracyjnego Anny Dalkowskiej w przedmiocie wyłączenia od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej T. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 40/23, w sprawie ze skargi T. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 31 października 2022 r., nr 1801-IOD.4123.9.2022, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia wyłączyć Sędzię Naczelnego Sądu Administracyjnego Annę Dalkowską od orzekania w sprawie.

Wyrokiem z 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 40/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę T. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 31 października 2022 r., nr 1801-IOD.4123.9.2022, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Od zapadłego orzeczenia skargę kasacyjną wywiodła Strona. Wnioskiem z 12 lutego 2025 r. sędzia NSA Anna Dalkowska, wylosowana jako sędzia zastępca do składu orzekającego w sprawie zainicjowanej przed tutejszym Sądem ww. środkiem zaskarżenia, działając na podstawie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniosła o wyłączenie swojej osoby od orzekania w sprawie. W uzasadnieniu wystąpienia wskazano, że pełnomocnik strony jest wnioskodawczyni znany osobiście na gruncie zawodowym - od 2017 r. współpracowali w Ministerstwie Sprawiedliwości w Departamencie Prawa Administracyjnego zajmującym się obsługą merytoryczną Komisji ds. reprywatyzacji nieruchomości warszawskich. Wskazany pełnomocnik został delegowany do Ministerstwa Sprawiedliwości w 2017 r. jako asystent sędziego, a wnioskodawczyni była wówczas jego bezpośrednim przełożonym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi różnicują zasady wyłączenia sędziego w zależności od charakteru przesłanek, które mają stanowić podstawę tego wyłączenia. Sędzia z mocy samej ustawy wyłączony jest w sprawach, w których wystąpią przesłanki wyliczone enumeratywnie w art. 18 p.p.s.a. Katalog ten jest zamknięty i nie może podlegać wykładni rozszerzającej, co wiąże się z doniosłością skutków prawnych orzekania przez sędziego wyłączonego z mocy ustawy, tj. nieważnością postępowania sądowoadministracyjnego. Na podstawie art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Przywołany przepis odnosi się do sytuacji, w której konkretne okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem, że w danej sprawie możliwe jest zagrożenie bezstronności i obiektywizmu orzekania. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie o jego stronniczości i niesprawiedliwości, zaś wniosek o wyłączenie wywiedziony na podstawie art. 19 p.p.s.a. winien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek, aby wątpliwość co do bezstronności sędziego mogła zostać uznana za mającą realne podstawy. Wątpliwości co do bezstronności sędziego w rozumieniu ww. przepisu muszą być każdorazowo odnoszone do konkretnego sędziego w konkretnej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny podziela wątpliwości Pani Sędzi, dotyczące istnienia okoliczności stanowiących podstawę wyłączenia wskazaną we wniosku. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 19 § 1 p.p.s.a. postanowił wyłączyć Sędzię Annę Dalkowską od orzekania w sprawie. sędzia W. Stachurski sędzia K. Winiarski sędzia B. Dauter